Судья Вернер Л.В. Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Крайневой Н.А. Столбова Е.М.

с участием прокурора Белякова В.В.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2023 года

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Белякова В.В.

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г. Н. Новгород обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении ответчиков из данной квартиры с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] жилой дом по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире [номер] данного жилого дома зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Администрацией г.Н.Новгород постановлено расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в аварийных домах по договорам социального найма (п.3.2), предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма (п.3.3). В связи с расселением указанного жилого дома ответчикам выделена квартира [адрес], однако от предложенной квартиры ответчики отказываются ввиду того, что их не устраивает ее месторасположение.

Просила суд: расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру [адрес] от [дата] заключенный с ФИО1, выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: г[адрес] последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: [адрес]; возложить обязанность на ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес].

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] иск администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворен частично.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], заключенный со ФИО1

ФИО1, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения по адресу: [адрес] предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: [адрес]

В остальной части иска отказано.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются, что решением нарушаются их права, поскольку предоставленное жилое помещение находится на значительном удалении от места их работы, что не было учтено судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Беляков В.В. в заключении по делу пояснил, что решение суда является законным и обоснованнным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г.Н.Новгорода о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. При этом суд пришел к выводу, что вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенное жилое помещение, требования жилищного законодательства администрацией города Нижнего Новгорода не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений предусмотрены в статье 85 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане выселяются по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: [адрес] по договору социального найма от [дата], заключенному со ФИО1 как с нанимателем, остальные ответчики указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги регистрация ответчиков в данной квартире осуществлена в период с [дата] года (ФИО2) [дата] года (ФИО3). Соответственно, подписанием письменного договора социального найма в [дата] году были оформлены ранее сложившиеся жилищные правоотношения.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] жилой дом по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для отселения – до [дата]

Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 было выдано смотровое направление для осмотра и последующего заключения договора социального найма в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: [адрес], от переселения в данную квартиру ФИО1 отказалась.

Из объяснений ответчиков следует, что предложенная их семье для вселения квартира расположена на окраине города, что создаст им всем неудобства в сложившемся образе жизни.

Установлено, что [адрес] г.Нижнего Новгорода имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., и оборудована электроснабжением, газоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением.

Предоставляемая ответчикам квартира [адрес] имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет все виды благоустройства, функционально отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, превышает по площади занимаемое ответчиками жилое помещение, и расположена в границах населенного пункта г.Нижний Новгород.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора социального найма жилого помещения со ФИО1, выселении ответчиков из жилого помещения, во вновь предоставленное им жилое помещение по договору социального найма.

Ссылки заявителей на то, что предоставляемая им квартира находится в другом районе города с плохой транспортной развязкой, основанием для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку предоставленная ответчикам по договору социального найма квартира [адрес] превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, имеет все виды благоустройства и находится в границах населенного пункта город Нижний Новгород.

Доводы жалобы о том, что истец не направил в адрес ФИО3 исковое заявление, является несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Так, при подаче искового заявления истцом в качестве приложения к иску была представлена квитанция о направлении истцом ответчику копии искового заявления и приложения к иску по имеющимся в распоряжении адресам (л.д. 14). То обстоятельство, что ответчик не получал адресованное ему исковое заявление и приложения к иску, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражая при этом свое несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 18-20).

Таким образом, истцом и судом первой инстанции были предприняты все зависящие от них меры для получения ответчиком информации о принесении искового заявления.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора социального найма не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи