Дело № 2а-3384/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Товпышка Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного соответчика ФИО3, административного соответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу, заместителю командира батальона – начальнику отделения (отделения организации службы) ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в соответствии с которой запрещается передавать документы по делам адвокату в суде, возложении обязанности предоставить ему информацию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.Барнаулу, заместитель командира батальона – начальник отделения (отделения организации службы) ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО4.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что получал ответ УМВД России по г.Барнаулу, однако по существу обращение не рассмотрено, требуемая им в обращении информация, а также тексты нормативных документов, на основании которых запрещается передавать документы адвокату в суде, ему не представлены, из текста ответа невозможно определить по какому его обращению он был дан.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УМВД России по г.Барнаулу, административный соответчик заместитель командира батальона – начальник отделения (отделения организации службы) ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая что обращение административного истца, поступившее из ГУ МВД России по г.Барнаулу, было расценено как жалоба на действия сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу, жалоба рассмотрена по существу, в установленном законом порядке, признана неподержанной, ответ по существу жалобы дан заявителю, направлен в адрес учреждения, где он содержится, в связи с чем считали, что бездействия при рассмотрении обращения административного истца не допущено, права административного истца не нарушены, заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного соответчика, административного соответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного соответчика, административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением, датированным им ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, согласно которой сотрудники ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу должны пресекать в зале судебного заседания передачу ФИО1 защитником документов, касающихся рассмотрения уголовного дела и необходимых ему для реализации права на защиту (л.д.36-37).

Обращение поступило в ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и было зарегистрировано за №, в тот же день обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в ОП по Индустриальному району г.Барнаула УМВД России по г.Барнаулу (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу (л.д.35).

Резолюцией руководителя ведомства обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передано на разрешение заместителя командира батальона – начальника отделения (отделения организации службы) ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 (л.д.31-32).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что тот со ДД.ММ.ГГГГ доставляется в Индустриальный районный суд г.Барнаула для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, при осуществлении надзора за обвиняемым ФИО1 в зале судебного заседания нарушений нормативных документов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы, в действиях сотрудников отдельного батальона не усмотрено, в связи с чем жалоба ФИО1 признана неподдержанной (л.д.40-41).

По существу обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2 (л.д.42-43).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ответ на обращение поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан в отдел специального учета для вручения ФИО1.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: 76.1. Принять к рассмотрению по существу; 76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); 76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79 - 81 Инструкции).

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны ответчиков не допущено, действия должностных лиц ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не противоречат.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов, является мотивированным, ответ на обращение истцом получен, при рассмотрении обращения его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Также административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела был ознакомлен с ответом, со всеми материалами по его жалобе, при этом суд учитывает то, что административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам административного истца содержание ответа на обращение основано на нормативно-правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, не указывает на ненадлежащее или необъективное рассмотрение, не доказывает факт нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом обязанности должностного лица, рассматривающего обращение, в ответе разъяснять заявителю нормативные акты, которые положены в основу ответа на обращение, а также предоставить выписки из указанных актов, к тому же предназначенных исключительно для служебного пользования, ни закон о порядке рассмотрения граждан, ни вышеуказанная Инструкция не содержат.

Кроме того, суд соглашается с позицией административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу вручен в октябре 2021 года, что административным истцом не оспаривается в судебном заседании, следовательно, срок для обращения в суд истек январе 2022, в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока в 10 месяцев, при этом ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока им не приведено.

Ссылки истца о том, что из ответа ему было неясно на какое его обращение дан врученный ему ответ, являются несостоятельными, поскольку из данного ответа объективно усматривается существо его обращения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу, заместителю командира батальона – начальнику отделения (отделения организации службы) ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 02.12.2022 года