Дело № 2-7114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 14 августа 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №<данные изъяты> в размере 255492,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754,93 рублей.

Данный иск подан в Перовский районный суд города Москвы, определением которого от 08 июня 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 109; 110), о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства (л.д. 108), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец подал рассматриваемый иск, указывая местом жительства ответчика адрес: <адрес> (л.д. 3).

При рассмотрении дела Перовским районным судом города Москвы установлено, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>. Определение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вместе с тем, установленный судом адрес последнего известного места жительства ответчика: <адрес> не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку такое место жительства ответчика отнесено к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7114/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев