Дело № 2-2887/2023

22RS0011-02-2023-000070-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630033, <...>

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

Изначально ПАО Сбербанк ответчиком была заявлена <данные изъяты> иск был подан в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена равной 23.9% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 144223,38 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является дочь <данные изъяты>.

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1, как с наследника <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144223,38 руб., в том числе: 24325,58 руб. просроченные проценты, 119897,80 руб. просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4084,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно сообщил, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вошедшей в состав наследственной массы, значительно больше задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Надлежащее извещение следует из почтового уведомления, вручение повестки состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Направил письменное обращение на электронную почту суда, с просьбой направить судебную корреспонденцию по адресу <адрес>, возражений относительно иска не заявил.

Представитель третьего лица – ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, вручение повестки подтверждается почтовым уведомлением. Своевременно ответ на запрос суда не представил. После окончания рассмотрения дела, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, согласно которым в ответ на запрос суда третьим лицом представлены копии документов – Условия страхования. Дополнительно сообщил, что <данные изъяты> была подключена к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт: ДСЖ – 7/2107/03, срок действия страхования с 02.07.2021 по 01.08.2021; ДСЖ – 6/2008/10, срок действия страхования с 02.08.2020 по 01.09.2020, то есть на дату страхового события договор страхования не действовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 44).

ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма кредитного лимита составляет 120000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых, (л.д. 48-49).

Кредитная карта была получена <данные изъяты> и согласно Приложениям №1,2,3 в расчету задолженности (л.д.54-57) <данные изъяты>. по счету в рамках эмиссионного контракта № производились операции по списанию денежных средств со счета №.

Как следует из материалов дела, за период с 24.01.2022 года по 15.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 144223,38 рублей. (л.д. 54-57).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок оплаты обязательного платежа определялся в ежемесячных отчетах, представляемых клиенту; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы задолженности в связи с допущенными нарушениями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, а именно из приложенной к иску копии свидетельства о смерти, следует, что <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59).

Материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих наличие действующего договора страхования на дату наступления страхового события (смерти наследодателя).

О действующем договоре страхования не сообщалось ни истцом, ни ответчиком, не смотря на вручение повесток.

Соответственно в отсутствии сведений и документов о наличии застрахованной ответственности заемщика, суд рассматривает исковые требований в объеме представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно сведениям нотариуса ФИО2, после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. заведено наследственное дело №. Состав наследства: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, (л.д. 124).

Согласно сведениям ЕГРН, помещенным в материалы наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры составляла 1480333,30 руб.

Истцом также представлено заключение о стоимости наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, стоимость унаследованной квартиры составила 2011000 руб., (л.д. 38-43).

Как следует из копии заявления, представленного в составе наследственного дела от нотариуса, <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>., отказалась от реализации своего права на получение причитающей ей доли наследственного имущества по всем основаниям (л.д. 126).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144223,38 руб., в том числе: 24325,58 руб. просроченные проценты, 119897,80 руб. просроченный основной долг. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Ответчик ФИО1 верность расчета истца не оспорил, сведений и доказательств оплаты долга наследодателя не представил. Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 144223,38 рублей. Представленный в дело расчет долга выполнен с учетом условий кредитного договора о размере процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истец оплатил государственную пошлину в размере 4084,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 4084,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 223,38 руб., расходы на оплату пошлины в сумме 4084,47 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2887/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 22RS0011-02-2023-000070-79).

По состоянию на 13.06.2023 решение не вступило в законную силу.