Решение по делу № 02-2739/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

УИД 77RS0006-02-2025-000243-34

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2025 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Стукало фио к ООО "Главмонтажстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился, действуя интересах Стукало фио, обратился в суд с иском к ООО "Главмонтажстрой», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании действий Ответчика по невыплате заработной платы перед Стукало А.В. незаконными, взыскании пользу Стукало А.В. задолженности по заработной плате, в сумме сумма, денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки, с 05.08.2024 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемой на сумму долга по заработной плате сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что Стукало фио принят на должность менеджера по снабжению по трудовому договору № 313-ТД/2023 от 25.019.20 в ООО «Главмонтажстрой». Исходя из расчетного листка, представленного Ответчиком, обязанность по выплате заработный не выполнялась с 01.01.2024 г. Однако расчет Ответчиком не произведен. При нарушении ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ, а также согласно справке, представленной ООО «Главмонтажстрой» от 22.04.2024 г. у Ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы.

Представитель истца Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддерживал.

Истец Стукало А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Главмонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что и не оспаривалось ответчиком, что истец работал в ООО «Главмонтажстрой», начиная с 25.09.2023 года, в должности менеджера по снабжению, что подтверждается трудовым договором № 313-ТД/2023, подписанным 25.09.2023 года между сторонами.

Пунктом 2.1. трудового договора определено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

Согласно п. 5.2. трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорам.

Приказом N 003П-000115 от 05 августа 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в день увольнения Стукало А.В. не был выплачен окончательный расчет, в том числе задолженность по заработной плате в размере сумма

Из представленных в материалы дела стороной истца копий расчетных листков за период январь 2024 года по август 2024 года, справки работодателя № 2И-08/2024 от 05.08.2024 г., следует, что задолженность по заработной плате, составляла сумма, где: премиальная часть – сумма, компенсация при увольнении – сумма, окладная часть сумма

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату, в размере сумма, что подтверждается также в ходе проверки проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся к выплате работнику при увольнении, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными, и полагает необходимым признать незаконным бездействие ООО «Главмонтажстрой», выразившееся в невыплате Стукало А.В. суммы заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ООО «Главмонтажстрой» в пользу Стукало А.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, который судом признан арифметически правильным.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать ООО «Главмонтажстрой» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 05 августа 2024 года, по день фактического расчета включительно, исчисляемой на сумму долга по заработной плате в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Главмонтажстрой» (ИНН <***>) выразившееся в невыплате Стукало фио суммы заработной платы, сумм причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «Главмонтажстрой» (ИНН <***>) в пользу Стукало фио (паспортные данные...) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «Главмонтажстрой» (ИНН <***>) произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 05 августа 2024 года по день фактического расчета включительно, начисленных на сумму заработной платы сумма

Взыскать с ООО «Главмонтажстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, в соответствии со т. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова