копия

УИД: 89RS0005-01-2022-003851-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 ноября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2022 по иску Шваб ФИО17 к ФИО1 (ФИО18, Шваб ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 (ФИО20 Н.И. и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ФИО21 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м., по адресу: Ямало<адрес>. Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка), ФИО12 (правнук). Наниматель ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1 (ФИО16) Н.П. и ФИО3 фактически не вселялись в спорную квартиру, не проживают в ней с момента заключения договора социального найма, не несут бремя ее содержания, не оплачивают коммунальные услуги, их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. Ответчик ФИО1 (ФИО16) Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, ФИО4 проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу в досудебном порядке не представилось возможным.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Пожидаев О.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы. Также пояснил, что в настоящее время истец планирует приватизировать спорное жилое помещение

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО1 (ФИО16) Н.П. и ФИО3, третье лицо ФИО6 в заявлениях, адресованных суду, указали, что не возражают против удовлетворения иска. От третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, поступили возражения на иск, в которых департамент просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с непредставлением ею доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение и приобрели право пользования другим жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Ноябрьска, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ранее - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) был заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (дочь); ФИО4 (сын), ФИО6 (внучка); ФИО7 (внучка); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО9, 7 февраля 2014 года, были зарегистрированы в спорном жилом помещении как по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение. Ответчик ФИО1 (ФИО16) Н.П. в спорном жилом помещении не регистрировалась.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в спорное жилое помещение после его предоставления ФИО11 и ФИО4 не вселялись и в нем никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают истец ФИО2, третье лицо ФИО6 и несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актами проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием соседей и представителя управляющей компании «Радуга».

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10, проживавшая в спорном жилом помещении наряду с вышеуказанными лицами, умерла.

Ответчик ФИО1 (ФИО16) Н.П. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении как по месту жительства. Ответчик ФИО4 проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселиться в спорную квартиру не пытались, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Бремя содержания спорного жилого помещения, ответчики не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Указанные расходы несет истец ФИО2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием соседей и представителя ...», копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение, сообщением ОВМ ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, указанные обстоятельства не оспаривались самими ответчиками, не возражавшими против удовлетворения исковых требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 о признании ФИО1 (ФИО16) Н.П. и ФИО4 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца и препятствует реализации ее жилищных прав.

Принятие настоящего решения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шваб ФИО22 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...), и Шваб ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тавда ...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (... <адрес> (ИНН <***>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

...