Решение по делу № 2-529/2023 от 14.11.2023 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Дело № 2- 529/2023

61RS0031-01-2023-000558-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя истца- ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,

Установил:

Миносян (добрачная фамилия ФИО9) Л.В. обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указывалось, что в 2005г. истец приобрела у ФИО4 земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. При этом, будучи юридически неграмотным человеком истец не оформила сделку надлежащим образом, передав денежные средства ФИО4, после чего вселилась в приобретенный жилой дом. Договора купли-продажи не имеется, расписка о передаче денежных средства была утрачена. Позже истцу стало известно, что права на жилой дом у прежнего собственника не были оформлены. Впоследствии истец узнала, что ФИО4 умела. Вместе с тем, с 2005 истец проживает постоянно в указанном домовладении со своей семьей, на протяжении всего времени открыто и непрерывно владеет данным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт. Истец, не являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако добросовестно, открыто и непрерывно владела данным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 18 лет. После смерти прежнего собственника спорное имущество могло стать объектом муниципальной собственности, но орган местного самоуправления своих прав на спорную недвижимость не заявлял, требований к истцу не предъявлял. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать за собой право собственности в порядке приобретальной давности на земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой дом литер А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 2.10.2023г. была привлечена соответчиком ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.д.20), направила в суд своего представителя. Дело рассмотрено судом без истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.19), в судебном заседании поддержали исковые требования, указывая на то, что истец приобрела спорные объекты недвижимости у ФИО4, денежные средства передавались в полном объеме, о чем была составлена расписка, впоследствии утраченная истцом. Однако, оформление договора купли-продажи жилого дома не осуществлено в виду юридической неграмотности сторон сделки, впоследствии продавец ФИО4 умерла. Поэтому отец истца-ФИО9 обращался к наследнице продавца- ФИО3, которая выдала ему доверенность на продажу спорного жилого дома и оформлению необходимых документов. По каким причинам в дальнейшем не удалось оформить документы на земельный участок и жилой дом не известно. При этом с 2005г. истец постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт.

Ответчик-Администрация Объединенного сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, глава администрации обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82), указав, что исковые требования признает. Дело рассмотрено без данного ответчика в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.81), об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без её участия, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела до 2005г. пользователем жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, 1913года рождения, права которой на жилой дом не было оформлено в установленном порядке ни в органах ГУПТИ, ни в ЕГРН, что следует из данных похозяйственной книги администрации Объединенного с/п. (л.д.48-60). Суд обращает внимание, что техпаспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оформлялись в 2022 и 2013 годах(л.д.8-11, 40-45).

ФИО4 умерла в 2008 году. Из информации, поступившей от нотариусов Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5 и ФИО6, наследственное дело на имущество ФИО4 в их производстве отсутствуют (л.д.32,34).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2023 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют, земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный». В графе особые отметки: сведения о вещном праве не зарегистрированы в реестре прав, вид права: собственность (частная собственность), правообладатель ФИО4 (л.д.29-30).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ФИО2 указывала, что она купила у прежнего собственника- ФИО4 данное домовладение, расчет с ней был произведен полностью, но расписка о передаче денег была утрачена, договор купли-продажи не составлялся. После этого она более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной недвижимостью.

В обоснование предъявленного иска истцом представлены следующие доказательства:

- копия паспорта ФИО2 с регистрацией в доме по адресу: <адрес> с 25.07.2006г. (л.д. 6-7)

- паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на жилой дом <адрес>, составленный 25.10.2022, где в разделе о правах указано, что правообладателем является ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги №3 от 25.07.2006г.(л.д.8-15);

- акт о фактическом проживании от 29.06.2023г. о том, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, с января 2005г. по настоящее время (л.д.16);

- выписка из похозяйственной книги от 24.04.2023г., выданная администрацией Объединенного с/п., о том, что ФИО2 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 показал, что до 2005г. в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала ФИО4, она была старая, поэтому её забрали к себе родственники в другой район, где она умерла. До её переезда в 2005г. этот дом у неё купила ФИО7 Это он знает, так как дружил с отцом истца. Как оформлялась эта сделка он не знает. После приобретения данного дома ФИО2 всё время жила в этом доме.

По смыслу ст. 234 ГК РФ под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При этом суд обращает внимание, что в материалах инвентарного дела №71 на спорный жилой дом имеется нотариально оформленная доверенность от 17.11.2011г. гр-ки ФИО3 ( со слов представителя истца это наследница- внучка ФИО4), которая уполномочивает ФИО9- отца истца подготовить документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, жилой дом со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> (л.д.37 оборотная сторона).

Однако суду не были представлены доказательства того, что ФИО3 оформила свои наследственные права на спорные объекты недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем, с 2005г. истец знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на указанный жилой дом, так как в установленном порядке договор купли-продажи не оформлялся. После смерти ФИО4 истец понимала, что наследники должны были получить свидетельства о праве на наследство, состоящего из спорного жилого дома и земельного участка, что в дальнейшем им необходимо оформлять договор купли-продажи. В судебном заседании представитель истца поясняла, что в 2011 году отец истца – ФИО9 разыскал наследницу для оформления сделки, поэтому получил доверенность. Кроме того, суд отмечает, что в похозяйственных книгах администрации Объедиенного с/п. в период с 2007 по 01.01.2011, значится прежний владелец ФИО4 (л.д.53, 72).

В связи с чем истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22.

Факт того, что ФИО2 проживает в спорном помещении ( в период с 25.07.2006 по настоящее время), не является единственным и необходимым условием для удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 19 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств того, что ответчик Администрация Объединенного сельского поселения Ростовской области является прежними собственниками спорного жилого дома и земельного участка, что после смерти ФИО4 это домовладение было оформлено Администрацией Объединенного сельского поселения в муниципальную собственность как выморочное имущество. Поэтому требования истца к данному ответчику являются необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО10, ул.Терновская,11, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023