Решение по делу № 2-7103/2023 от 25.09.2023

Дело №2-7103/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-008509-14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71 004 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 14 копеек.

В обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2310 Соболь, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ГАЗ 2310 Соболь, государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортное средство марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования в САО «ВСК», договор страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 471 004 рублей 72 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке суброгации в размере 71 004 рублей 72 копеек, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом сведений об извещении, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2310 Соболь, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ГАЗ 2310 Соболь, государственный регистрационный знак № – ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 471 004 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию убытки в размере 71 004 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 14 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 71 004 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 14 копеек, а всего 74 334 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько