Судья Желтковская Я.В. Дело № 33-2370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Марисова А.М.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-848/2023 (70RS0001-01-2022-003992-93) по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области, в котором просил признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 03.06.2022, в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15.04.2022, местоположение: /__/.

В обоснование требований указано, что между ним и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 18.12.2009 заключен договор аренды части лесного участка, предусматривающий право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду третьим лицам. 15.04.2022 между ним и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды лесного участка. 30.04.2022 в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области им направлено заявление о согласовании договора переуступки, в удовлетворении которого письмом от 03.06.2022 отказано. Считает данный отказ незаконным, т.к. решение принято без учета положений Федерального закона от 04.02.2021 № З-ФЗ «О внесении изменений в Леской кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», которым ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, содержащей запрет на передачу арендованных земель в субаренду. Поскольку акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, полагал, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.10.2022 дело рассмотрено Кировским районным судом г. Томска по правилам административного судопроизводства, решением Кировского районного суда г. Томска от

18.10.2022 административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Томского областного суда от 27.01.2023 решение Кировского районного суда г. Томска от 18.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении истца. При этом указано, что при новом рассмотрении спора необходимо установить: действовал ли Департамент лесного хозяйства как сторона договора или как уполномоченный государственный орган, осуществляющий властные полномочия.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2023 на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства, т.к. в ходе рассмотрения спора установлено, что Департамент лесного хозяйства Томской области при подготовке оспариваемого ответа действовал как сторона договора аренды.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО4

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Томской области удовлетворены. Постановлено: признать незаконным отказ Департамента лесного хозяйства Томской области, оформленный письмом от 03.06.2022 в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15.04.2022, местоположение: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что суд, ссылаясь на положения п. 2 ст. 615, ст. 392.3 ГК РФ, не учел положения п. 2 ст. 391 ГК РФ, поскольку Департамент лесного хозяйства Томской области не давал согласие на перевод долга. Вопреки выводу суда первой инстанции, учитывая, что арендодатель выразил свое волеизъявление отказом в предоставлении согласия на переуступку права аренды, хотя и обосновал его недействующими нормами или не обосновал вообще, то такой отказ обоснован.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о. времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2009 Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка № 100/04/09, на основании протокола аукциона о продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 8-24).

Часть лесного участка площадью /__/ га, предоставляемая в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: /__/, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2078-2009-10 (п. 1.2 договора от 18.12.2009 № 100/04/09). Данная часть лесного участка относится к землям лесного фонда, площадь которого составляет /__/ га, расположенного в /__/, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1181-2008-11 (п. 1.1 договора от 18.12.2009 № 100/04/09).

Указанный лесной участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии /__/№ /__/ (л.д. 216).

Согласно п. 7.1 договора срок аренды установлен со дня его государственной регистрации (03.02.2010) и действует 49 лет.

В связи с реорганизацией Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области путем выделения из его состава Департамента лесного хозяйства Томской области 31.01.2013 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды части лесного участка от 18.12.2009 № 100/04/09 (л.д. 23-24).

15.04.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО3 (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды лесного участка, согласно которому арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды части лесного участка от 18.12.2009 № 100/04/09, а новый арендатор обязуется их принять (л.д. 25-29).

30.04.2022 ФИО1 обратился в Департамент лесного хозяйства Томской области с просьбой согласовать договор переуступки права аренды лесного участка от 15.04.2022 (л.д. 30-31).

03.06.2022 Департамент лесного хозяйства Томской области, со ссылкой на положения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, отказал в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15.04.2022 (л.д. 32).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды части лесного участка от 18.12.2009 № 100/04/09 заключен до введения законодательством запретов на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам; возможность перенайма предусмотрена непосредственно договором аренды; оспариваемый отказ не содержит указания на иные препятствия передачи прав, следовательно, отказ в согласовании переуступки права требования по договору аренды, выраженный в письме от 03.06.2022 № М-0101, является незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда- первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Отказ ответчика, оформленный письмом от 03.06.2022 № М-0101, в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15.04.2022, основан на п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчиком не учтено, что лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков. Часть 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 10 ст. 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ. Более того, ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как в настоящем случае право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Федеральным законом от 04.02.2021 № З-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Учитывая, что. к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению положения Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды, ссылка Департамента лесного хозяйства Томской области на положения на п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в письме от 03.06.2022 № М-0101 является необоснованной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит положений, возлагающих на арендатора обязанности по получению согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, а также положений, устанавливающих запрет на перенаем лесного участка, поскольку к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Частью 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из толкования норм права, изложенных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Данное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится также в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения их применения не были приняты во внимание судом.

Арендованный ИП ФИО1 лесной участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен в пользование арендатору на срок более чем 5 лет. Ограничения, касающиеся применения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные федеральными законами, на спорные правоотношения, вытекающие из договора аренды части лесного участка, не распространяются. Следовательно, согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по упомянутому договору не требуется и действует уведомительный порядок.

Таким образом, несмотря на то, что в п. 3.3 договора аренды части лесного участка от 18.12.2009 № 100/04/09 предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности другим лицам с согласия арендодателя, для передачи прав аренды по договору требуется исполнения арендатором обязанности, связанной с уведомлением арендодателя.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791.

Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-0).

При этом, исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.06.2022 № М-0101 не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности или государственной регистрации соответствующего соглашения.

Наличие данного отказа не ограничивает право истца на заключение договора переуступки права третьим лицам, поскольку в данном конкретном случае, с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», даты заключения договора аренды, его срока, действует уведомительный порядок.

Такое уведомление направлено ФИО1 в адрес ответчика 30.04.2022 (л.д.31)

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 05 апреля 2023 года отменить, принять новое.

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа от 03.06.2022 № М-0101 в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка отказать.

Председательствующий

Судьи