№ 2-381/23 (2-4282/22) №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 марта 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при секретаре Пономаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, АО «Банк Русский Стандарт», указывая на то, что 03 марта 2011 года с ФИО3 был заключён договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была активированы и по которой были совершены расходные операции, и по которой имеется задолженность, поскольку ФИО3 не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и предусмотренных договоров платежей, в сумме 123217,70 рублей, которую, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследственного имущества ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены наследники ФИО3 ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца и третье лицо – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), ответчики – также не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств по вопросу рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представили).
Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и иных документов), 03 марта 2011 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», и между ними был заключён договор (№) на предоставление и обслуживание банковской карты, притом что согласно выписке из лицевого счета ФИО3 осуществлял расходные операции по банковской карте по вышеуказанному договору.
Согласно предоставленному истцом расчёту, оснований не доверять которому суд не усматривает, притом что ответчиками он не оспаривался, по заключённому с ФИО3 договору имеется задолженность в сумме 123217,70 рублей, из которых основной долг – 79052,77 рублей, выставленные к оплате платы и комиссии – 23146,97 рублей, сумма неустойки – 21017,96 рублей.
Из документов наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оставшееся после его смерти наследство приняли его мать ФИО1 и его дочь ФИО2, притом что в состав наследственного имущества входили денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» и 1 / 3 доли в праве собственности на квартиру по бульвару Энгельса (стоимостью доли от кадастровой стоимости квартиры - 631236,27 рублей).
Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство, должны отвечать и по долгам наследодателя (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества), притом что обязательство из кредитного договора как обязательство имущественного характера не связаны неразрывно с личностью должника и, соответственно не прекращаются его смертью, в то время как наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, с них подлежит взысканию как сумма задолженности ФИО3 по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан 06 мая 2003 года УВД Красноармейского района <...>) и ФИО2 (паспорт № выдан 29 января 2014 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) задолженность ФИО3 по договору № от 03 марта 2011 года о предоставлении и обслуживании банковской карты в общей сумме 123 217 (сто двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Взыскать пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 рубля в равных долях, то есть по 1832 (одной тысячи восемьсот тридцать два) рубля с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными участвующими в деле лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский