К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июля 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: «KIA RIO» с г/н. <***> владелец ФИО4, водитель ФИО4, и «ВАЗ 217030» с г/н. <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2 Транспортное средство «KIA RIO» с г/н. <***> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №W/046/005982/20, и получило повреждения в результате указанного события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 02.04.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 284 811 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 284 811 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,11 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: «KIA RIO» с г/н. <***> владелец ФИО4, водитель ФИО4, и «ВАЗ 217030» с г/н. <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель - ФИО2 Транспортное средство «KIA RIO» с г/н. <***> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №W/046/005982/20, и получило повреждения в результате указанного события.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 02.04.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 284 811 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выплаченной доплаты страхового возмещения в размере 284 811 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 6048,11 руб., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ :
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 284 811 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,11 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.