Решение по делу № 2А-219/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области <ФИО> о получении разрешений на строительство хозпостройки и бани, расположенных на земельном участке и постановке их на кадастровый учет.

Дело № 2а-219/2023 31 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000035-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т.М.С.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске, с использованием видеоконференц-связи, организованной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО5 о получении разрешений на строительство хозпостройки и бани, расположенных на земельном участке и постановке их на кадастровый учет,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МРО по ОВИП УФССП России по АО и НАО) Т.М.С. о получении разрешений на строительство хозпостройки и бани, расположенных на земельном участке и постановке их на кадастровый учет.

В обоснование административного искового заявления указано, что в период брака за счет совместных денежных средств супругов ФИО4 и ФИО3 построены объекты недвижимости – хозпостройка и баня – на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем супругам ФИО2 (сыну истцов) и ФИО6 Возведение истцами объектов недвижимости производилось с согласия ФИО2 и ФИО6, так как между ними имелось соглашение о проведении в будущем межевания и выделения земельных участков для данных объектов недвижимости. В 2022 году ФИО2 стал должником по исполнительному производству, в связи с чем данный земельный участок арестован судебным приставом-исполнителем. Административным истцам стало известно, что судебный пристав-исполнитель вынес в адрес должника ФИО2 заведомо неисполнимое требование получить разрешение на строительство указанных объектов и поставить их на кадастровый учет. Оспариваемое требование фактически направлено на лишение истцов принадлежащего им права собственности на хозпостройку и баню. Просят суд признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т.М.С. без даты и номера, вынесенное в адрес должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 10 октября 2022 года, о получении разрешений на строительство хозпостройки и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и постановке их на кадастровый учёт.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т.М.С. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т.М.С.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.М.С. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-164/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 года по делу №1-12/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) (эпизод с 06 мая по 28 октября 2013 года), ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод с 24 марта по 28 ноября 2019 года) и ч.3 ст. 285 УК РФ (эпизод с 24 марта по 15 июля 2019 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года.

Арест, наложенный на имущество подсудимого в рамках уголовного дела:

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1500 кв м;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1131 кв м;

- на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, площадью 90 кв м;

- на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45 кв м;

-денежные средства на счетах в банках: ПАО «Сбербанк России» в размере 138 389 рублей 24 копейки, в ПАО «Альфа-Банк» в размере 53 097 рублей 74 копейки, 71 919, 68 долларов США и 1 861, 12 Евро;

-наличные денежные средства в сумме 4 505 000 рублей, 13 8000 Евро, 12 400 долларов США, 200 фунтов стерлингов;

-серебряные запонки с янтарем, золотые запонки и золотой зажим для галстука с драгоценными камнями и изображением герба РФ; нагрудный знак сохранен до исполнения приговора в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, с обращением взыскания на указанное имущество.

10 октября 2022 года судебным приставом исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по АО и НАО на основании исполнительного листа ФС № от 28 сентября 2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №1-12/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предметом исполнения исполнительного производства является уголовный штраф в размере 30 000 000 рублей. Наложен арест на имущество подсудимого:

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1131 кв м;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1500 кв м;

- на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, площадью 90 кв м;

- на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45 кв м,

-денежные средства на счетах в банках: ПАО «Сбербанк России» в размере 138 389 рублей 24 копейки, в ПАО «Альфа-Банк» в размере 53 097 рублей 74 копейки, 71 919, 68 долларов США и 1 861, 12 Евро;

-наличные денежные средства в сумме 4 505 000 рублей, 13 8000 Евро, 12 400 долларов США, 200 фунтов стерлингов;

-серебряные запонки с янтарем, золотые запонки и золотой зажим для галстука с драгоценными камнями и изображением герба РФ; нагрудный знак сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества ФИО2 и назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, обратив взыскание на указанное имущество и денежные средства, взысканные в счет конфискации и назначенного наказания в виде штрафа.

На момент рассмотрения дела в суде дополнительное наказание ФИО2 не исполнено, штраф не выплачен, арест с имущества не снят.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229 ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118 ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ, статьями 4, 6 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

19 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по АО и НАО в адрес должника ФИО2 направлено требование в 15 дневный срок со дня получения требования:

1) получить разрешение на строительство незарегистрированного объекта недвижимости: здания размером 6000/8000, являющегося капитальным строением, расположенного на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта: на территории в пределах земельного участка с кадастровым номером № (путем направлении пакета документов, с приложением заявления, либо через законного представителя);

2) получить разрешение на строительство незарегистрированного объекта недвижимости: здания размерам 4000/16000, являющегося капитальным строением, расположенного на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта: на территории в пределах земельного участка с кадастровым номером № (путем направлении пакета документов, с приложением заявления, либо через законного представителя);

3) поставить на кадастровый учет здание размером 6000/8000, являющегося капитальным строением, расположенного на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта: на территории в пределах земельного участка с кадастровым номером № (путем направлении пакета документов, с приложением заявления, либо через законного представителя);

4) поставить на кадастровый учет здание размером 4000/16000, являющегося капитальным строением, расположенного на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта: на территории в пределах земельного участка с кадастровым номером № (путем направлении пакета документов, с приложением заявления, либо через законного представителя);

5) в случае необходимости продления срока исполнения настоящего требования, направить и адрес Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России но Архангельской области и Ненецкому автономному округу, соответствующее заявление с приложением документов подтверждающих невозможность его исполнения в установленный срок;

6) при постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории в пределах земельного участка с кадастровым номерам №, в срок не позднее следующего дня, предоставить информацию судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, путем направления соответствующего сообщения, либо через законного представителя.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, принято административным ответчиком в рамках имеющихся у него полномочий.

Оспаривая данное требование судебного пристава-исполнителя, административные истцы ссылаются на наличие у них права собственности на спорные объекты недвижимости, поименованные в требовании. Полагают, оспариваемое требование административного ответчика направлено на лишение их принадлежащего им права собственности на хозпостройку и баню, чем нарушены их имущественные права и законные интересы во владении и пользовании указанной недвижимостью.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 июля 2023 года, в иске ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании права совместной собственности супругов на баню и хозяйственную постройку, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, отказано.

Решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в браке с 02 декабря 1972 года по настоящее время, ФИО2 и ФИО6 также состоят в зарегистрированном браке с 28 сентября 1996 года по настоящее время, брачный договор между ними не заключался.

В совместной собственности ответчиков ФИО7 находятся земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 27 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Основание возникновения права собственности – распоряжение и.о. заместителя главы местной администрации по экономике, председателя КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» от 09 августа 2016 года №, договор купли-продажи земельного участка № от 19 августа 2016 года, заключенный между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке был расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду сроком на 49 лет по договору от 27 февраля 2007 года. На момент предоставления земельного участка в аренду каких-либо объектов на нем не имелось (п. 1.3 договора аренды земельного участка от 27 февраля 2007 года);

- с кадастровым номером №, площадью 1131+/-24 кв м, расположенный по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности – распоряжение и.о. заместителя главы местной администрации по экономике, председателя КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» от 09 августа 2016 года №, договор купли-продажи земельного участка № от 19 августа 2016 года, заключенный между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке был расположен объект – баня, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду сроком на 10 лет по договору от 09 августа 2012 года. На момент предоставления земельного участка в аренду каких-либо объектов на нем не имелось (п. 1.3 договора аренды земельного участка от 09 августа 2012 года).

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО2

По данным выписок из ЕГРН, договорам купли-продажи земельных участков, декларациям об объекте недвижимого имущества:

- на земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание – баня, с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м, год завершения строительства – 2013, местоположение постройки: <адрес>», право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- на земельном участке с кадастровым номером № возведено жилое двухэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, год завершения строительства 2013, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2022 года по делу № 2-1046/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО2, где в порядке раздела за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в размере ? доли: на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>; на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельные участки в натуре не выделены, право общедолевой собственности на спорное имущество не зарегистрировано, в связи с тем, что не снят арест с недвижимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, составленной ООО «Оценка кадастр строительство» от 30 января 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также возведены нежилые здания:

- хозяйственная постройка, одноэтажная, площадью 56,5 кв.м, из них: основная площадь составляет 24,7 кв.м, куда входит площадь отапливаемых помещений (коридор, помещение, шкаф, кухня, помещение) и неотапливаемое помещение (мастерская) площадью 22,7 кв.м.;

- баня, одноэтажная, площадью 38,1 кв.м, из них: основная площадь составляет 11,9 кв.м, включающая в себя 3 отапливаемых помещения; вспомогательная 8,4 кв.м; две неотапливаемые веранды площадью 17,8 кв.м.

Указанные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что допустимых доказательств заключения сторонами соглашения о возведении спорных объектов (бани и хозяйственной постройки) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, с последующим возникновением на них права собственности за истцами, на момент их возведения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства суд, вопреки доводам административных истцов, не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам обращено внимание на то обстоятельство, что на момент обращения в суд с иском о признании права совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на спорные постройки: баню и хозяйственную постройку, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится под арестом с обращением на него взыскания в рамках уголовного дела, следовательно, действия сторон направлены не на восстановление нарушенных прав, а на освобождение имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, из-под ареста.

Более того, на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по АО и НАО ФИО5 от 19 декабря 2022 года № является не действующим ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т.М.С. нового требования с аналогичными требованиями к должнику ФИО2 от 15 августа 2023 года №.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 июля 2023 года, об отсутствии между сторонами спора по предмету заявленных исковых требований и наличия возможности разрешения вопроса о праве собственности истцов на объекты недвижимости в досудебном порядке на существо рассматриваемого административного спора не влияет, поскольку как на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого требования, так и на момент рассмотрения судом настоящего спора вопрос о праве административных истцов на спорные постройки не разрешен, в том числе в досудебном порядке.

Поскольку совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 КАС РФ отсутствует, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО5 о получении разрешений на строительство хозпостройки и бани, расположенных на земельном участке и постановке их на кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская