Дело № ******а-5373/2023

УИД 66RS0№ ******-62

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

установил:

МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как следствие – плательщиком страховых взносов. В нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате страховых взносов за 2021-2022 годы в установленный законом срок ФИО2 не исполнил. Административному ответчику направлены требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени, которые ФИО2 также не исполнены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1550/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, пени. В связи с тем, что до настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены, МИФНС России № ****** по <адрес> просит взыскать с ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в общей сумме 15 972 руб. 03 коп. и пени 280 руб. 29 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021-2022 годы в сумме 4 100 руб. 94 коп. и пени 71 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители административного истца МИФНС России № ****** по <адрес> и заинтересованного лица ИФНС по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно не регистрировался, страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача-психиатра в ПБ № ******. ФИО2 примерно в сентябре 2021 года позвонил неизвестный мужчина и предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на административного ответчика юридическое лицо, в котором он будет номинальным директором, также пояснив, что ничего делать не нужно, только зарегистрировать фирму и два раза съездить в банк для открытия расчетных счетов. ФИО2 привезли на <адрес>, где оформляли электронную цифровую подпись, а потом в БЦ «Суворов» на <адрес>, где менеджеры каких-то банков оформляли документы об открытии расчетных счетов. Административному ответчику заплатили деньги и отвезли домой. Находясь дома, ФИО2 осознал, что его обманули. Весной 2022 года административный ответчик обратился в ИФНС <адрес>, где узнал, что им зарегистрировано юридическое лицо, также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Объяснив, что его обманули, ФИО2 подал заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако, предпринимательскую деятельность он никогда не осуществлял, ему не говорили, что будут регистрировать в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии в отношении административного ответчика возбуждено уголовное дело, по итогам рассмотрения которого в сентябре 2022 года он должен был пройти лечение в психиатрическом стационаре, однако, несмотря на то, что он ежемесячно посещал врача-нарколога, в психиатрический стационар его положили только ДД.ММ.ГГГГ, где он провел три с половиной месяца, то есть до конца октября 2023 года. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал дома, о причинах неполучения судебных извещений ничего пояснить не смог.

Выслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 данного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

В силу ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ установлены фиксированные размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что ФИО2 не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в сумме 15 972 руб. 03 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021-2022 годы в 4 100 руб. 94 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции направлены требования об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов, а также начисленных пени: требованием № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2021-2022 годы и пени административным ответчиком не представлено.

Порядок взыскания недоимки и пени, в том числе в части шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, налоговым органом соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязанностей по уплате страховых взносов и пени за 2021-2022 годы, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании с административного ответчика сумм недоимки по страховым взносам и пени.

Вместе с тем, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Так, из поступивших в ответ на судебный запрос сведений и документов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ****** ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, страдая хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с эпизодическим течением, отсутствием ремиссии (код по МКБ-10: F20.016), лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем (ФИО2), как о директоре и учредителе ООО «ТЕРРА», согласился стать подставным лицом организации. С этой целью он передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для подготовки документов, необходимых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. По указанию неустановленного следствием лица ФИО2 посредством видеосвязи обратился в удостоверяющий центр ООО «ВЕСТА», для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, при этом, через неустановленное лицо, предоставив представителю ООО «ВЕСТА» паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для оформления на его имя усиленной квалифицированной электронной подписи. ФИО2 выдана усиленная квалифицированная электронная подпись и передана им в пользование неустановленному лицу, которое от имени ФИО2 направлено заявление о государственной регистрации ЮЛ при создании формы Р11001, посредством информащюнно-телекоммуникативной сети с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИФНС России по <адрес>, введенные в заблуждение, приняли решение о государственной регистрации ООО «ТЕРРА», а также внесли запись в ЕГРЮЛ о ФИО2 как о директоре и участнике юридического лица, однако, административный ответчик являлся подставным лицом, которое организационно-распорядительную, административно-хозяйственную и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с эпизодическим течением, отсутствием ремиссии (код поМКБ-10: F20.016), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего административного дела только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они ФИО2

Как следует из ответа налогового органа на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представил документы в электронном виде, следовательно, с учетом вышеуказанного постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что усиленная квалифицированная подпись, с помощью которой представлены документы для регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, находилась у неустановленного следствием лица, при этом административный ответчик не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу психического расстройства.

Таким образом, задолго до подачи заявления в налоговый орган ФИО2 фактически не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Заявление фактически недееспособного гражданина о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является юридически несостоятельным, правовых последствий не влечет и не может рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке статьи 22.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Установленный судом факт неспособности ФИО2 понимать значения своих действий и руководить ими, учитывая, что усиленная квалифицированная электронная подпись административного ответчика находилась в пользовании иного лица, исключает возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, поскольку при признании гражданина недееспособным (статья 29 ГК РФ) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности. Фактически недееспособный гражданин также не может нести обязанностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Отсутствие факта признания ФИО2 недееспособным в предусмотренном законом порядке не может являться формальным основанием для удовлетворения требований налогового органа, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт осуществления административным ответчиком действий, направленных на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.