Решение по делу № 2-219/2025 от 20.05.2025 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан», Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-219/2025

22RS0011-02-2024-004061-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан», Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

изначально через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ...вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан»), впоследствии уточнила исковые требования указав, в качестве соответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО «РО ... «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 собственника квартиры по адресу: ... в ... стоимость ремонтно – восстановительных работ после затопления через кровлю ... в ... края, согласно локального сметного расчета 329500 руб., 7000 за составление отчета, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... в ... края.

Ответчик ООО «УК Меридиан» является компаний обслуживающей жилой дом в ..., в котором проживает истец.

В июле 2024 года через кровлю жилого ... в ... проведении ремонта кровли произошло протекание атмосферных осадков в квартиру истца и подъезд жилого дома из – за ненадлежащего содержания общедомового имущества. В результате затопления был причинен ущерб квартире истца.

Причиной затопления истец полагает, является ненадлежащее содержание кровельного покрытия и некачественный ремонт.

Согласно заключению специалиста -РА, стоимость ремонтно – восстановительных работ, после затопления через кровлю квартиры истца составляет 329500 руб..

Также истцу бездействием ответчика по не производству ремонта крыши, причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб..

После проведенной по делу судебной экспертизы АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК Меридиан», НО «РО ... «Фонд капитального ремонта МКД» исковые требования уточнила.

Протокольным определением от *** уточненное исковое заявление принято к производству, в котором АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК Меридиан», НО «РО ... «Фонд капитального ремонта МКД» просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 стоимость ремонтно – восстановительных работ после затопления через кровлю ... в ... края в размере 140224 руб., стоимость холодильника 8633 руб., расходы по оплате услуги за слив воды 1700 руб., 7000 за составление отчета, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от *** с согласия истца в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» (исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора), в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ФИО2 в лице законного представителя (опекуна) ФИО1 (собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... края).

Протокольным определением *** в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» привлечен - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик по договору о проведении капитального ремонта; далее ИП ФИО3).

Определением суда от *** производство по делу по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Истец и законный представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 – ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию, в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, исковые требования уточнили, просили о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры истца с учетом дополнения к заключению эксперта судебной экспертизы от ***, которым определена стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений причиненных квартире истца в размере 141915 руб., указанную сумму просили взыскать, в остальной части исковые требования поддержали с учетом уточненного искового заявления принятого к производству в прошлом судебном заседании.

Представители ответчиков Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК Меридиан» участия в судебном не принимали о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала факт затопления квартиры истца в связи, с проводимыми НО «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» работами по капитальному ремонту крыши МКД по ..., где расположена квартира истца. ИП ФИО3, являлся подрядчиком по договору на проведение капитального ремонты крыши дома истца. Работы проводились в период с *** по ***. С выводами судебной экспертизы с учетом дополнений к ней была согласна, полагала возможным удовлетворение требований истца исходя из результата судебной экспертизы с учетом дополнений к ней.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их последнего уточнения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 (в размере 1/4 доли), ФИО1 (в размере 3/4 доли) являются собственниками ... расположенной на 5 этаже в ... в ... края, на праве общей долевой собственности, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО2 (третье лицо) является, дочерью ФИО1, последняя, является опекуном ФИО2.

Управление многоквартирным домом по ... в ... края осуществляет ООО «УК «Меридиан».

В период с мая по июнь 2024 года в результате течи кровли во время атмосферных осадков квартиру истца затопило, причинены повреждения отделочных слоев комнат квартиры, движимому имуществу.

Отчетом -РА ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от *** определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в ... в ... в размере 329 500 руб..

Работы по капитальному ремонту крыши дома по ... края производились Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору о проведении капитального ремонта №ЭА228/05ПСД/КР-2024 с Некоммерческой организацией «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ***.

Строительно - монтажные работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю МКД по адресу ... края в рамках договора №ЭА228/05ПСД/КР-2024 от *** осуществлены в сроки с *** по ***.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что при проведении капитального ремонта кровли, в период с мая по июнь 2024 года происходили затопления принадлежащей ей на праве собственности ..., расположенной в ... в ..., в результате чего имуществу причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно - следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность.

ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «УК «Меридиан» в связи с затоплениями в период с мая по июнь 2024 года ее квартиры происходящими через крышу МКД по .... По результатам ее неоднократных обращений ООО «УК «Меридиан» были составлены следующие акты от *** (протекание кровли над ... произошло по вине Регионального оператора при проведении ремонтных работ), от *** (протечка кровли над ... произошла по вине Регионального оператора при проведении ремонтных работ кровли.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен Акт о затоплении жилого помещения по ... в ..., составленный представителем ФИО6, согласно которому *** произошел залив ..., в результате которого пострадали: кухня, спальня. Причиной залива ... явилось капитальный ремонт кровли. Объем повреждений в комнате спальни мокрые обои в углах, сырой потолок. На кухне вода течет через натяжной потолок, мокрая стена, замкнул холодильник.

Истец также пояснила что представленный ею Акт фактически составлен в июле 2024 года представителем от того кто непосредственно осуществлял работы по капитальному ремонту крыши МКД по .... Ее ... расположена на пятом этаже в МКД по ..., после того как начались работы по капитальному ремонту крыши у нее с мая по июнь 2024 года периодически происходили затопления через крышу ее квартиры. ФИО6 оставлял ей номер телефона ... Олега Анатольевича, она с ним созванивалась, в итоге с ним не договорились, предложенная им сумма не покрывала, причиненный квартире ущерб от затоплений.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика - Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - ИП ФИО3 обстоятельства затоплений квартиры истца не оспаривали, не оспаривали вину в произошедших затоплениях квартиры истца.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности в ходе рассмотрения дела, также подтвердила, что подрядчик ИП ФИО3 факты и причины затоплений квартиры истца, обстоятельства затоплений не оспаривает, выразила несогласие только с размером ущерба заявленного истцом к взысканию.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (далее сокращенное наименование ООО «ЛССТЭ»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЛССТЭ» от ***, с учетом дополнения от *** и дополнения от *** установлено, что Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой ..., расположенной по адресу: ... имеются следующие повреждения отделочных слоев и движимого имущества:

1. Помещение – спальня:

- на поверхности окрасочного слоя потолка, в местах сопряжения межквартирных стен с наружной стеной, имеются разводы светло-коричневого цвета;

- в местах сопряжения межквартирных стен с наружной стеной, по правой межквартирной стене (при взгляде на оконный блок) под обоями потеки светло-коричневого цвета

2. Помещение – общая комната:

- в месте сопряжения межквартирной правой стены (при взгляде на оконный блок) с наружной стеной обои в верхней части стены частично удалены, на штукатурном слое и на участках сохраненных обоев потеки светло-коричневого цвета;

3. Помещение – спальня смежная с помещением кухни:

- на поверхности окрасочного слоя потолка, в месте расположения межкомнатной стены, разделяющей помещение спальни и помещение общей комнаты, разводы светло-коричневого цвета, отслоение окрасочного слоя;

- по межкомнатной стене, разделяющей помещение спальни и помещение общей комнаты, под обоями пятна светло-коричневого цвета;

4. Помещение – кухня:

- на внутренней и наружной поверхностях натяжного потолка имеются пятна темного цвета;

- обои на наружной стене и стене, совмещенной с помещением общего пользования (подъезд), отслоились от основания, на поверхности шпаклевочного слоя имеются потеки темно-коричневого цвета;

- линолеум вдоль стены, совмещенной с помещением общего пользования (подъезд), имеет пятна и разводы темно-коричневого цвета, листы ДСП на данному участке имеют разводы темно-коричневого цвета, расслоение по толщине (разбухание);

- определить достоверно причину неисправного состояния холодильника экспертам не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно-обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики определения времени, возникновения поломки. Согласно акту о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ***, составленному представителем ФИО6: в результате затопления произошло замыкание холодильника. Согласно отчету -РА «Об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое, площадь: 59,5 кв.м, этаж: 5, адрес: ..., и поврежденного движимого имущества, находящегося в ней», составленному по состоянию на ***, ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов»: холодильник сгорел. Эксперты считают необходимым отметить, что отделочные слои в месте расположения холодильника не имеют повреждений, связанных с затоплением, в натяжном потолке в данном месте отсутствуют отверстия для проникновения воды в помещение.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой ..., расположенной по адресу: ... имеются следующие повреждения отделочных слоев, связанные с естественным физическим износом:

- в помещении (общая комната) межквартирная стена повреждена трещинами, проходящими по штукатурному слою в месте сопряжения элементов железобетонного каркаса и кладкой заполнения;

- в помещении (кухня) керамическая плитка облицовки стен и перегородки имеет многочисленные повреждения в виде сколов (разрушения на незначительных участках по площади) и отслоений от основания;

- в помещении (кухня) деревянный оконный блок, установленный в проеме наружной стены, имеет потеки светлого цвета на поверхности левой створки, на вышерасположенных элементах рамы и облицовки оконного блока потеки отсутствуют, нижняя часть коробки оконного блока и нижние элементы наружных створок оконного блока имеют повреждения в виде поражения гнилью, коробления древесины.

Общая стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных исследуемой ..., расположенной по адресу: ..., с учетом НДС 20%, в ценах I квартала 2025 года, округленно составляет 141 915 руб..

Конкретные виды, объемы и стоимость работ и материалов приведены в экспертном расчете в Приложении к Дополнению Заключения эксперта.

Усредненная стоимость холодильника, находящегося в исследуемой ..., расположенной по адресу: ..., находящегося в употреблении, полученная сравнительным подходом, составляет 8 633 руб..

Определить давность образования пятен, плесени в исследуемой ..., расположенной по адресу: ... экспертам не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно-обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики определения, времени возникновения повреждений.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Исходя из указанных разъяснений, действующее законодательство в целях восстановления нарушенного права и возмещения реального ущерба указывает на необходимость определения его размера на момент рассмотрения спора.

В связи с указанным, а также с учетом, что при определении стоимости восстановительного ремонта экспертами в рамках судебной экспертизы использованы индексы IV квартала 2024 года, поскольку на дату составления заключения *** индексы I квартал 2025 годы были опубликованы Минстроем России ***, по запросу суда экспертами было подготовлено дополнение к заключению эксперта от ***.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Экспертный осмотр производился *** в присутствии истца ФИО1, представителя 3 лица ИП ФИО3 – ФИО6. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Каких – либо замечаний при проведении экспертного осмотра квартиры истца от присутствующих на осмотре не поступило.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

Оценивая и отклоняя все доводы стороны истца о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходит из того, что само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы ООО «ЛССТЭ» от *** не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы эксперта ООО «ЛССТЭ» более детальны, мотивированы, произведены с учетом всех материалов дела и непосредственного осмотра квартиры истца, согласуются частично с досудебной экспертизой истца, суд отдает предпочтение заключению ООО «ЛССТЭ».

В судебном заседании (посредством видеоконференц – связи) эксперт ООО «ЛССТЭ» ФИО7 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поддержала выводы заключения судебной экспертизы, ответив на вопросы суда, стороны истца, представителя 3 лица. Отвечая, на вопросы суда и участников процесса эксперт дала полные и подробные ответы, с соответствующими ссылками в исследовательской части и выводов экспертного заключения (допрос эксперта в судебном заседании длился в течение часа). В том числе эксперт, отвечая на вопросы суда и представителя истца утвердительно пояснила, что повреждения керамической плитки в кухне, в том числе в виде ее отслоения от основания связано с естественным физическим износом и не связано с затоплением квартиры. Керамическая плитка от воды не разрушается, ее отслоение от основания вероятнее всего связано с некачественным приклеиванием. От воды, т.е в связи с затоплением в квартире истца пострадали потолок, линолеум, ДСП на полу, обои, все включено в экспертном заключении. Повреждения кухонного окна в виде поражения гнилью, коробления древесины связаны с физическим износом. Осмотр розеток проводился визуально, в кухне вероятнее всего розетка повреждена от затопления внешне это видно и розетка включена в расчет. Свет в квартире истца включали через щиток, все горело. В спальне замена розеток связана с заменой обоев. В расценки по смене обоев учтен комплекс работ для подготовки обоев, в том числе предусмотрена оклейка предварительно бумагой, это предусмотрено сметными расценками, лицензионной программой Гранд смета. В помещении (общая комната) межквартирная стена повреждена трещинами, что не связано с затоплением квартиры истца. Натяжной потолок ПВХ полотно подлежит замене в полном объеме, но без переустройства багета (крепежного профиля), замена которого не требуется. Объем повреждений ДСП на полу в кухне истца установлен из относимости повреждений связанных с затоплением.

Что касается довода стороны истца, о том, что эксперт не руководствовался актом о затоплении от *** из материалов дела, то данный довод опровергается как исследовательской частью экспертного заключения, так и пояснениями самого эксперта допрошенного в судебном заседании, которая подтвердила, что отвечая на поставленные судом в определении о назначении судебной экспертизы вопросы руководствовалась всей совокупностью представленных материалов гражданского дела, а также результатами проведенного ею в присутствии истца и представителя третьего лица осмотра квартиры истца.

Суд также учитывает, что те вопросы, суда, стороны истца, которые требовали, уточнения, экспертом были представлены соответствующие Дополнения к экспертизе. При этом суд, полагает необходимым отметить, сторона истца, выражая, несогласие с выводами судебной экспертизы уточнила исковые требования исходя из выводов судебной экспертизы, с учетом Дополнений к ней.

Суд критически относится к доводу стороны истца, о том, что экспертом неверно определена стоимость работ по замене полотна натяжного потолка в помещении кухни истца, без учета стоимости полотна, указанного в договоре на его устройство от ***, в силу следующего.

Указанный договор истцом был представлен в материалы дела, только после проведения судебной экспертизы. При этом, материалами дела подтверждается, что экспертами в целях решения поставленных судом вопросов требовались дополнительные документы, о чем эксперт направлял в суд соответствующие запросы. На предложение суда истцу ФИО1, представить документы на поврежденное имущество в результате затопления, в принятой от нее судом телефонограмме указала, об отсутствии у нее таковых, что в судебном заседании она не отрицала, пояснив, что нашла представленный договор позже.

В связи с представлением истцом данного договора, по запросу суда, экспертом было представлено Дополнение к заключению эксперта от *** в части исследования, представленного истцом договора от ***, экспертом указано, что согласно приложению к договору площадь полотна, подлежащая монтажу, составляет 1,41 кв.м., а фактическая площадь потолка в помещение исследуемой квартиры составляет 5,5 кв.м., из чего следует, что данный договор не имеет отношения к устройству потолка в помещении кухни исследуемой квартиры. Также, в данном договоре отсутствуют, стоимость полотна ПВХ (в п. 2.2.1 указаны размер аванса – 2500 руб. и остаток оплаты по факту выполнения работ – 5000 руб.).

Суд, детально изучив представленный истцом, договор, приходит к аналогичному выводу, что и эксперт. Представленный договор не имеет отношения к устройству потолка в кухне истца, соответственно не может подтвердить версию истца об объеме и стоимости потолка в кухне.

Суд полагает, необходимым, также отметить, что при назначение судебной экспертизы по делу суд определяет только вид соответствующей экспертизы, не указывая при этом, ни метод ее проведения, ни методику применения специальных познаний, ни иные специальные обоснования порядка и условий проведения экспертизы. Определение метода проведенного исследования произведено экспертом самостоятельно в соответствии с имеющимися методиками и имеющимися источниками информации.

В связи с чем рассуждения представителя истца об иных методиках исследования, как и об ином виде и стоимости работ для устранения повреждений квартиры истца от затоплений, является лишь субъективным мнением представителя с учетом, того, что представитель истца не является специалистом в заданной области (доказательств обратного суду не представлено), а сомневаться в объективности, беспристрастности и компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истца (141915 руб.), стоимость поврежденного движимого имущества – холодильника (8633 руб.), связанных с затоплениями через кровлю в спорный период, указанную в заключение эксперта от *** с учетом Дополнений к нему.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: ... в рамках договора № от *** осуществлены в сроки с *** по ***, произошли затопления квартиры истца через кровлю.

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД», в удовлетворении требований к ответчику ООО «УК Меридиан» следует отказать в полном объеме.

Доказательств, позволяющих исключить вину НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД» в причинении ущерба истцу, ответчик не представил.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, размер ущерба 150548 руб. (141 915 руб. + 8633 руб.) установленный судебной экспертизой и находящийся в пределах требований истца с учетом их последнего уточнения в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимость проведения работ по сливу воды с натяжного потолка в квартире истца, возникла в результате затопления квартиры истца, имевшего место с мая по июнь 2024 года, через кровлю МКД по ... в ..., что сторонами не оспаривалось. В связи с чем, истцу пришлось обратиться к ИП ФИО8, где истец понесла расходы по проведению работ слива воды с натяжного потолка в сумме 1 700 руб..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения стоимости работ по сливу воды с натяжного потолка, пострадавшего от затопления квартиры, в размере 1 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленным, общая сумма ущерба от затопления составляет 152248 руб. (141 915 руб. + 8633 руб. + 1700 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Находя обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, при этом исходит из следующего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения, возникшие между истцом и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный в результате залива помещения, компенсации не подлежит. При этом, истцом не представлены в соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ доказательства того, что в результате действий/бездействия ответчика ей причинены какие-либо нравственные страдания, моральный вред, в то время как переживания по вопросу повреждения имущества и залива квартиры являются следствием самого факта затопления.

Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана государством в лице субъекта Российской Федерации в некоммерческих целях для организации капитального ремонта многоквартирных домов, она не ремонтирует самостоятельно, а осуществляет организацию ремонта в силу закона, на безвозмездной основе, за счет денежных средств, которые субсидирует государство, за ненадлежащую работу подрядчика она несет ответственность в силу закона. Таким образом, отношения, возникшие между Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданами являются не потребительскими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа.

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы за составление отчета об оценке в сумме 7 000 руб., несение которых истцом ФИО1 подтверждено документально.

Кроме того истец просила взыскать, почтовые расходы за направление копии искового заявления, сторонам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Из представленных к заявлению копий отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, справки по операции ПАО Сбербанк в подтверждение несения почтовых расходов, следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось ФИО9. Согласно материалам дела представителем ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела выступал ФИО4, допущенный к участию, в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца.

Суду не представлено документов, подтверждающих получение ФИО9 от ФИО1 денежных средств на отправку корреспонденции в связи подачей настоящего искового заявления, уточненного искового заявления.

При этом следует отметить, что ФИО9 является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, что подразумевает несение почтовых расходов при подаче иска в суд самой общественной организацией, а не материальным истцом.

В связи с изложенным ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения ею почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, уточненного искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании ей почтовых расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса с ответчика НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД» в доход бюджета муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5 567 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН в пользу ФИО1 (СНИЛС ) ущерб причиненный затоплением квартиры 152 248 руб., расходы за составление отчета об оценки 7000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» отказать.

В удовлетворении исковых требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН ...) в доход бюджета Муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 5 567 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.