УИД 66RS0006-01-2023-000661-43
Дело № 2а-1490/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер по процедуре реализации залогового имущества по исполнительному производству № 37188/22/66006-ИП от 03 февраля 2022 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя передать залоговое имущество на реализацию.
В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству № 37188/22/66006-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество-комнату в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, однако имущество должника на реализацию не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче заложенного имущества на торги влечет нарушение прав взыскателя на получение присужденного судом в разумные сроки.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 31-34).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02 декабря 2021 года по делу № 2-5145/2021 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 205 268 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 993 рублей 91 копейка; продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму остатка основного долга с 09 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 09 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1408000 рублей (л.д. 63-65).
На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»: № 37188/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную комнату (л.д. 44), № 37186/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года о взыскании задолженности в размере 222261 рубль 93 копейки (л.д. 45).
Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37186/22/66006-ИП с должника взыскано 12551 рубль 41 копейка (л.д. 57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № 37186/22/66006-СД (л.д. 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года наложен арест на имущество должника (л.д. 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года установлена стоимость арестованного имущества - комната, расположенная по адресу: < адрес >, в размере 1408000 рублей (л.д. 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года постановлено передать в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах имущество - комнату, расположенную по адресу: < адрес >, стоимостью по оценке в размере 1408000 рублей (л.д. 40).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В силу статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, которым не принимаются своевременные и необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 37186/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (комнату) по адресу: < адрес >, своевременных и необходимых мер, направленных на передачу указанного имущества на торги принято не было.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление о передаче указанного имущества на торги принято 12 января 2023 года.
Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Вместе с тем, передача специализированной организации указанного имущества должника для реализации судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи не осуществлялась.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременные и необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 37188/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года не осуществлялись, заложенное имущество специализированной организации для реализации передано не было, необходимых исполнительных действий, направленных на реализацию заложенной комнаты не осуществлялось, следовательно, не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства № 37188/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года, чем право взыскателя ПАО «Совкомбанк», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по принудительной реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства № 37188/22/66006-ИП от 03 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 ча.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем передачи залогового имущества на реализацию, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева