Дело № 2-708/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13 992,70 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО9. произошло по причине возгорания имущества ФИО10., расположенного по адресу: распространения огня. ФИО1 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. ФИО11 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Вместе с тем, к наследникам переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно принял наследство после смерти брата ФИО1 Полагает, что возгорание могло произойти по причине короткого замыкания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» заключила договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: . Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № повреждения строения, причиной наступления события указан пожар соседнего дома, повреждены окна (л.д. 13-18).
ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет реального ущерба, который составил 13 992,70 руб. (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена страховая выплата в размере 13 992,70 руб. (л.д. 20 об).
Постановлением следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно постановлению в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме по адресу: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила пожарной безопасности, допустил замыкание электрической проводки, ведущей из надворных построек к дому, в результате чего возник пожар, и ФИО1 отравился продуктами горения, что повлекло его смерть. Факта совершения какого-либо преступления и наступления смерти ФИО1 в результате какого-либо преступного посягательства не установлено. Согласно объяснениям дознавателя 17 ОНПР по Осинскому городскому округу и ДД.ММ.ГГГГ около 02:51 от диспетчера 78 пожарной части поступило сообщение о пожаре домов по адресу: . Он незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию на место вызова было установлено, что горело два дома. Пожарные занимались ликвидацией горения , так как от очевидцев поступила информация о возможном нахождении человека внутри дома. После ликвидации возгорания изнутри , сотрудники пожарной части вошли в дом и начали поиски пострадавшего. Через непродолжительное время начальником караула ФИО5 был обнаружен труп человека. Пожарные нашли тело человека в жилой части дома, на полу между кроватью и печью и северной стеной, в положении лежа на спине, головой к стене. Далее через оконный проем пожарные извлекли тело на улицу. Тело человека было без признаков жизни. Тело трупа сразу опознали очевидцы пожара, которые сказали, что это гражданин ФИО1. Очевидцы так же пояснили, что в данном проживал ФИО1 Также было установлено, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, курил. Он увидел, что в 7 метрах от южной стороны дома оборваны провода электроэнергии. При внешнем осмотре дома На?запахов легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не обнаружено. территории ограды дома лежал пожарный мусор. Считает, что очаг возгорания был в пристрое дома, так как при осмотре дома по адресу: наибольшие повреждения были в пристрое дома, которые выразились в обугливании и разрушении деревянных конструкций дома с северной стороны так же при осмотре были обнаружены электрические провода с признаками короткого замыкания и скрутки медных проводов. Возможная причина возгорания короткое замыкание электрической проводки. Также в результате пожара дома по адресу: был уничтожен , а так же повреждены обшивка домов № и №. В ходе процессуальной проверки объективных данных, свидетельствующих о причинении смерти ФИО1 по неосторожности добыто не было. Учитывая, что следов поджога не обнаружено, есть основания полагать, что ФИО1 сам допустил возгорание дома в результате нарушения требований пожарной безопасности, умер от отравления продуктами горения (л.д. 11-12).
На момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат умершего ФИО2 (л.д. 47). Наследство заключается в акциях обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в количестве 105 штук, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составляет 755 895 руб. (л.д. 62-66).
Решением Осинского районного суда Пермского края от 18.02.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ФИО3 в порядке наследования после смерти брата ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 606,92 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу , земельный участок 17. Кадастровая стоимость земельного участка 166 071,59 руб., жилого дома – 175 518,51 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2020 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При установленных обстоятельствах, исходя в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверки № суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем пожаре следует считать ФИО1, который в момент пожара находился в доме и который должен был соблюдать правила пожарной безопасности, однако, допустил возникновение пожара вследствие нарушения правил пожарной безопасности. Как собственник дома, который в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества, в том числе поддержания в исправном состоянии электропроводки, исключения короткого замыкания и причинения вреда вследствие таких обстоятельств, ответственность за причиненный в результате такого пожара вред несет ФИО1
Из представленных нотариусом материалов наследственного дела, решения Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ФИО1 его наследником является ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника суммы страхового возмещения, выплаченного им по договору страхования, подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размер ущерба, поскольку пункт 3 статьи 1083 ГК РФ допускает возможность снижения судом размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда, к каковым ФИО3 не относится.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 13 992,70 руб. в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 559,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.09.2022.
Судья И.С. Томилова