Решение по делу № 2А-2750/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав.

Дело №2а-2750/2023

44RS0002-01-2023-001990-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Савиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области предъявлялся исполнительный документ 2-3284/2022, выданный 05.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с., а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 с требованиями административного истца в судебном заедании не согласилась, пояснив суду, что состоит в браке проживает в квартире, принадлежащей супругу, в настоящее время не трудоустроена, ее доходом является пенсия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного dd/mm/yy мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 87019 руб. 06 коп., в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № №.

Должник проживает по адресу: ..., состоит в браке с dd/mm/yy с ФИО3, в принадлежащей ему квартире. Другого жилья должник не имеет, что следует из сведений, находящихся в исполнительном производстве, истребованных судом у должника в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств на данных счетах в банках и кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся банках и кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства произведено удержание в размере 7216 руб. 04 коп. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, соответственно отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.