Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 237 руб. 38 коп., пени в размере 14 665 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 44 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома. Обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖРЭУ» на основании доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп., в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖРЭУ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору истец, как управляющая организация, обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Вместе с тем ответчиком обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг добровольно не исполняется, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в полном объеме по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в сумме 87 302 руб. 55 коп. с соответствии с графиком платежей (оплата в месяц по 4000 руб. с продлением через 6 месяцев).

Согласно объяснениям представителя истца, в первое время данное соглашение исполнялось ФИО1, однако с декабря 2022 года ответчик перестала осуществлять платежи.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, оспаривала право управляющей организации на взыскание с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также полагала, что выставляемые ООО «ЖРЭУ» счета-квитанции не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, получателем по указанным квитанциям являются иностранные банки. Кроме того указала, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг должна осуществляться за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖРЭУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 903 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имеет задолженность в сумме 70 237 руб. 38 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная сумма задолженности подтверждается детализированным расчетом начисляемых сумм, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере, равно как и несоответствия ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника жилья, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиками) обязательств, обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 8 000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 237 руб. 38 коп., пени в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.