решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003747-27

дело №: 2а-3813/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что он был привлечён к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. На допрос в качестве свидетеля он не явился ввиду неполучения повестки, что является уважительной причиной неявки на допрос и исключает возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. Решение было им обжаловано в УФНС по г. Санкт-Петербургу, но оставлено без изменения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Санкт-Петербургу: ФИО2 и представитель административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, просили отказать до доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что повесткой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по г. Санкт-Петербургу на допрос в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАМЕЛОТ СПБ» был вызван ФИО1 (л.д. 86). В повестке также указано, что при наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок, следует уведомить по телефону или иным способом, либо направить письменное заявление об этом по указанному адресу, а также вызываемое лицо предупреждалось об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

По факту неявки ФИО1 в назначенные время и дату на допрос по повестке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по г. Санкт-Петербургу составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих и предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 93-98).

По результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по г. Санкт-Петербургу принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 104-107), которое решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признаёт, что при рассмотрении материалов проверки отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени его допроса в качестве свидетеля, ввиду наличия в повестке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исправлений даты с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», внесённых неустановленным лицом и в неустановленную дату, что, по мнению суда, не позволяет сделать достоверный вывод о том, что ФИО1 был налоговым органом извещён на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 1 пункта 7).

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Иными способами извещения о дате и времени вызова в качестве свидетеля, в частности направлением в адрес ФИО1 телеграммы, факса, электронной почтой налоговая инспекция, в рассматриваемом случае, не воспользовалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматривая материалы проверки и вынося обжалуемое решение, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Санкт-Петербурга отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени допроса именно на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу абзаца 2 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, несение которых подтверждено материалами дела – л.д. 43).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным иском в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –