Решение по делу № 2-2432/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 145 730,38 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 92 956,40 рублей, просроченные проценты в размере 9 499,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с **.**,** по **.**,** в размере 43 274,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 114,60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей сроком до **.**,** под 33% годовых, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

**.**,** между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн».

В период с **.**,** по **.**,** на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 102 456,30 рублей, в том числе: основной долг – 92 956,40 рублей, просроченные проценты – 9 499,90 рублей.

Также, за период с **.**,** по **.**,** произведен расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ, которая составляет 43 274,08 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 25).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.43).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещённых надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей сроком до **.**,** под 33% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с общими условиями кредитования, а также индивидуальных условий кредитования. Ответчик подписал и был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 условий договора, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, который составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 92 956,40 рублей - просроченный основной долг по кредиту 92 956,40 рублей, начисленные проценты 9 499,90 рублей.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено (л.д.21-22).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 92 956,40 рублей - просроченный основной долг по кредиту 92 956,40 рублей, начисленные проценты 9 499,90 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с **.**,** по **.**,** в размере 43 274,08 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в сумме 43 274,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,60 рублей (л.д. 2а).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 114,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 145 730,38 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 92 956,40 рублей, просроченные проценты в размере 9 499,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с **.**,** по **.**,** в размере 43 274,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.