Решение по делу № 2-7111/2023 от 21.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № BW_271-P-19710000_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 415 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 446 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 781 руб. 83 коп., сумма пени вразмере591 руб.43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-19710000_RU с лимитом овердрафта в размере 140 000 руб. под 30% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК "ФК "Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал". С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФКОткрытие» стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК "Открытие".

Истец представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В судебном заседании установлено, что истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-19710000_RUR с лимитом овердрафта 140000 руб. под 30% годовых.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № BW_271-P-19710000_RUR от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 169 819 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 446 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 781 руб. 83 коп., сумма пени в размере 591 руб.43 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № BW_271-P-19710000_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 819 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору № BW_271-P-19710000_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 819 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 руб., всего взыскать 174 415 (сто семьдесят четыре четыреста пятнадцать) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова