Решение по делу № 02-1346/2023(02-7604/2022)~М-5232/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2023 по исковому заявлению ЖСК «Донец» к ФИО1 об обязании освободить приквартирный холл, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об обязании освободить приквартирный холл, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 285 в вышеуказанном многоквартирном доме. Ответчик разместила на площади приквартирного холла возле квартиры, являющегося общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, принадлежащее ей имущество. Размещение имущество ответчика было зафиксировано актами осмотра от 11.11.2021 и 26.05.2022 г. В связи с чем, истец неоднократно обращался с письменными уведомлениями об освобождении приквартирного холла о посторонних предметов.

Ответчик на требования истца не реагировал, принадлежащее ему имущество не убрал. Своими действиями ответчик нарушает законные права и интересы соседей, а так же препятствует управляющей организации надлежащим образом выполнять свои обязанности.

По состоянию на 06.02.2023 г. ответчик освободила приквартирный холл, однако представитель истца просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины сумма, по оплате услуг представителя сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования, в части взыскания судебных расходов, поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых в исковых требованиях просила отказать, так как в приквартирном холле отсутствует имущество, перечисленное в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ЖСК «Донец» в соответствии со ст. 135 и ст. 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность по содержанию и сохранению имущества находящегося в собственности собственников помещений, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и создает необходимые условия для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира № 285, находится в управлении ЖСК «Донец» в обязанности которого входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан, ЖСК «Донец» были направлены предписания о необходимости освобождения межквартирного холла от личных вещей и приведении его в первоначальный вид, согласно проекту. Указанные предписания ответчиком в добровольном порядке не были исполнены и нарушения не устранены.

Своими действиями ответчик нарушил положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., Правила пожарной безопасности, утвержденные Федеральным законом 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, Правила пожарной безопасности в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы № 36-ПП от 30.01.2013 г., Правила пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Одновременно с этими действиями ответчики создали угрозу жизни и здоровью собственникам имущества МКД.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир в МКД несут собственник имущества, домах государственного, муниципального жилищного фонда возлагается на квартиросъемщиков.

В соответствии с п. 53 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313, в зданиях, сооружениях организаций запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами; а также забивать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ и п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление могоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в этом доме.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается производить изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с п. 4.35 Правил пожарной безопасности в адрес запрещается загромождать и производить перепланировку (деление) поэтажных коридоров в жилых домах.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом, в котором расположены квартиры ответчиков, находится в управлении ЖСК «Донец» в обязанности которого входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик освободила холл, что подтверждается Актом осмотра от 06.02.2023 г., в связи с чем, представители истца просили взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам ответчика о том, что она не является надлежащим ответчиком, т.к. вышеуказанные предметы в холле не размещала, суд относится критически, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что холл освободила, а значит, указанное имущество принадлежит ей.

Учитывая требования ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Донец» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.