Административное дело №а - 189/2023
УИД 26RS0№-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 912,90 рублей в пользу взыскателя АО «ФИО2».
В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 были совершены следующие действия, а именно наложен арест на совместное имущество, легковой автомобиль ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № и выставлено на реализацию на комиссионных началах на информационной площадке ПУ «Россимущество» <адрес>, по адресу: <адрес>.
С указанными действиями, она. не согласна, поскольку они нарушают ее права, а именно судебный пристав - исполнитель не ознакомил и не вручил постановление о наложении ареста (описи) имущества, постановление о привлечении специалиста для оценки имущества, отчет специалиста, заявка на торги, постановление о передаче имущества на реализацию.
Просила суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по наложению ареста (описи) имущества на совместное имущество: легковой автомобиль ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № 26, а также не ознакомление с постановлениями исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче совместного имущества - легкового автомобиля ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № на реализацию на комиссионных началах, незаконными.
В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «ФИО2» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда <адрес> производство по делу прекращено в части требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи) на имущество: легковой автомобиль ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № незаконным, было прекращено.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статей 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитным платежам в размере 163 912,90 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6
Судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника ФИО1, по результатам которого был составлен акт описи (ареста имущества), а именно легкового автомобиля ВАЗ -21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на принадлежащие должнику ФИО1 имущество - легковой автомобиль ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС ФССП данное постановление получено должником ФИО1 на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:32.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ID 7191052504160, легкового автомобиля ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила 33 000 рублей. Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС ФССП постановление получено ФИО1 на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:30.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для принудительной реализации на комиссионных началах имущество: легковой автомобиль ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 33 000 рублей. Указанное постановление направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6, оспаривая его действия по не ознакомлению и не вручению постановлений о привлечении специалиста для оценки имущества, отчета специалиста, о передачи имущества на реализацию, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Между тем, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений: о привлечении оценщика, принятии оценки и передаче арестованного имущества в виде легкового автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер О850ТТ 26, на комиссионные торги, суд не усматривает, как и не усматривает наличие нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценке составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.
Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее: десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Таким образом, порядок оценки имущества, передача на реализацию арестованного имущества и сроки, установленные статьями 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи, с чем права административного истца в данной части не нарушены.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что постановления вынесенные судебным приставом - исполнителем о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества для принудительной регистрации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ в даты вынесения указанных постановлений и получены последней на портале государственных услуг.
Кроме того, должник как участник исполнительного производства в праве знакомится с материалами исполнительного производства (по заявлению, ходатайству) (ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что должником заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении копий, и ему было отказано, административным истцом таких доказательств не представлено.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам в установленные законом сроки и получены, как должником так и взыскателем, в связи с чем довод административного истца о не ознакомлении и не вручении ему постановлений по исполнительному производству в данной части является не состоятельным.
Положениями п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконных действия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, суд учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.
Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.
Доводы административного истца не опровергают законность действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в части не ознакомления с постановлениями исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче совместного имущества - легкового автомобиля ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № на реализацию на комиссионных началах, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>