Дело №а-6052/2025 ~ М-2924/2025 78RS0№-34

15.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга МО «Пулковский меридиан», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга МО «Пулковский меридиан», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований ссылается на то, что его религиозным убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пулковский меридиан приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч. I ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям:

В соответствии со ст, 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 A (III), каждый человек должен обладать всеми нравами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, бет какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данную позицию разделяет Конституционный суд РФ, который а своем Определении (от 17.10,2006 года N 447-0) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (абз. 2 п. 3 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (абз. 4, 5 п. 3 Определения).

Также Конституционный суд РФ в данном определении указал, что ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений иди вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, призывная комиссия гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным.

В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельстве, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, просил рассмотреть и считать их уважительными.

Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в и. 4 ст. 12 ФЗ Я® ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Ни на один из вопросов комиссией в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не был дан положительный ответ, а значит, решение не является обоснованным. Этот факт явно свидетельствует о том, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет.

Решение принималось с нарушением процедуры принятия.

Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: Призывной комиссией было принято решение отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, без его согласия с решением.

Административный истец просит Решение Призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Пулковский меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором административный иск не признают.

Изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

По мнению истца, оспариваемое решение призывной комиссии, нарушает его права и противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также не учитывает убеждения истца, которые являются препятствием к несению военной службы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 17.10.2018г.

03.02.2025г. подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в силу религиозных убеждений он не может участвовать в боевых действиях и носить оружие, так как это противоречит его моральным принципам и вероучению.

15.04.2025г. решением призывной комиссии ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ст.12 п.4 ФЗ-113 от 25.07.2002г. «Об альтернативной гражданской службе», в виду отсутствия четкой и обоснованной мотивировки своих убеждений отказа от службы в армии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Призывная комиссия отказала ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ссылаясь на то, что доводы призывника, приведенные в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу не подтверждают наличие у истца убеждений морально-этического характера, связанных с невозможностью держать в руках оружие и носить военную форму.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о бездоказательности утверждений ФИО1 о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной службе).

В соответствии со статьёй 2 Закона об альтернативной службе, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об альтернативной службе, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является нарушение вышеприведенного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, а также содержание представленных совместно с заявлением автобиографии, характеристики с места учебы и письма не свидетельствуют о сложившихся у истца убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы.

В заявлении ФИО1 указал, что у него имеются убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако из документов, представленных призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не следует, что он в действительности имеет твёрдые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет административный истец о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Не содержится сведений об убеждениях административного истца в представленной им в призывную комиссию документах.

Таким образом, в документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, вследствие каких либо внутренних убеждений.

Доказательств, из которых следовало бы, что ФИО1 в действительности имеет прочные морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

Между тем, идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Доводы административного истца о наличии у него убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении.

Кроме того, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано истцом с нарушением установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срока, что является самостоятельным основанием для отказа в такой замене в силу части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Довод административного истца о том, что возможность реализации права на альтернативную службу поставлена в зависимость от субъективной оценки убеждений призывника, что является нарушением части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, несостоятелен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина.

Таким образом, исходя из смысла приведённой выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе, его несогласие с положениями общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой.

Доводы ФИО1 не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга МО «Пулковский меридиан», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии, признании незаконным и отмене Решения Призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Пулковский меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.