УИД № Дело № <данные изъяты> 2-3034/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 29 октября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., с участием прокурора Дзугаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают с июля 1998 года, когда они добровольно выехали из спорной квартиры. Вещей ответчиков в квартире нет, обязанность по оплате жилья и коммунальных расходов они не несут, каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинилось. Истец полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик ФИО3 являлась его супругой, но в 1998 году брак был расторгнут. Ответчик ФИО2 – дочь ее бывшей супруги, которую он удочерил. После расторжения брака они уехали из квартиры и не проживают в ней. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, кроме того, не может прописать в спорной квартире свою жену, так как необходимо согласие всех зарегистрированных лиц.

Представитель истца и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 позицию своего доверителя поддержала, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как уехали в 1998 года и постоянно проживают по другим адресам, вселиться не пытались, расходы по коммунальным платежам не несут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указала, что постоянно проживает с сыном по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что с 30 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что является супругой истца, проживает в спорной квартире. Вещей ответчиков там нет, фактически они там не проживают. Она не может зарегистрироваться в квартире с супругом, так как требуется согласие ответчиков, поэтому просит суд иск удовлетворить.

Представители третьего лица - УВМ ГУ МВД России по Московской области о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно к ответчику ФИО2, поскольку ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что включение гражданина в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, само по себе не порождает у него права пользования указанным жилым помещением.

Установлено, что спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В данной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО3 с 30 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается как сведениями УМВД России по городскому округу Воскресенск, так и копией паспорта ответчика.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который был расторгнут в 1998 года, после чего ответчик вместе со своей дочерью ФИО2 выехали из спорной квартиры и больше там не проживали.

Из представленных копий квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг усматривается, что расходы по оплате и содержанию спорной квартиры несет ФИО1 Ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Актами от 16 июня 2004 года, от 18 февраля 2010 года, от 6 июля 2011 года, от 16 февраля 2012 года, от 19 апреля 2013 года, от 25 марта 2014 года подтверждается, что на период осмотра квартиры по адресу: <адрес> вещей ответчиков в квартире не имелось, они там не проживали.

Каких-либо доказательств проживания ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении по договору социального найма с 1998 года по настоящее время, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, из письменных пояснений ФИО2 усматривается, что она проживает с сыном по адресу: <адрес>

Указанная квартира находится в собственности ФИО2, таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО6 не повлечет нарушение ее конституционного права на жилище, поскольку она может зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении.

Кроме того, в собственности ФИО2 находится 1/3 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО2 как утратившая право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку данный ответчик с 30 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Коломна, <...>.

Поскольку ФИО3 уже снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> то она не имеет права пользования спорной квартирой и не может быть повторно снята с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №), <дата> рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 (ИНН №<дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Данилов

Копия верна.

Судья Секретарь