47RS0011-01-2022-001600-39

Дело № 2-250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 16 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно суммы в размере 1000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на лечение в размере 500000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2020 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-148/2020, согласно которому ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

Из искового заявления также следует, что в результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3 Кулишу В.Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли по механизму тупой травмы и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года.

Истцом также указано, что им были понесены затраты на лечение <данные изъяты> в размере 500000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда и взыскании с них расходов на лечение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю – ФИО4, действующему на основании доверенности от 9 января 2022 года сроком на три года, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Старший помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинская Ю.В. в судебном заседании дала заключение, полагала истребуемую сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем, подлежащей уменьшению.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064, статьей 1079, статьей 1100, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2020 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области вынесен приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 по уголовному делу № 1-148/2020.

Согласно указанному приговору ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

Приговор суда вступил в законную силу 29 июня 2020 года.

Доводы истца о причинении ему физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые возникли по механизму тупой травмы и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, подтверждаются представленными в материалы дела выписным эпикризом отделения челюстно-лицевой хирургии Александровской больницы Санкт-Петербурга, выписным эпикризом и выписной справкой от 7 февраля 2020 года отделения <данные изъяты> ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница»

Кроме того, согласно справке, выданной истцу директором ООО «Надежда», ФИО1 в полном объеме оплатил <данные изъяты> на сумму в размере 500000 рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом на медицинские услуги также подтверждаются представленными им оригиналами чеков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что основания для взыскания компенсации имеются, поскольку преступление и состав его участников, а также телесные повреждения, причиненные истцу вследствие умышленных действий ответчиков и факт причинения морального вреда истцу следует признать доказанными.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19 мая 2009 года № 816-О-О, от 25 января 2012 года № 128-О-О) отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК РФ в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства по делу и мнение прокурора, суд приходит к выводу о завышенном объеме требований компенсации морального вреда и необходимости снижения взыскиваемой с ответчиков компенсации в пользу ФИО1 до 400000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных им на лечение, суд приходит к выводу об их обоснованности и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательства, таким образом. расходы на лечение подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 500000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> 400000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в качестве расходов на лечение в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> 500000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева