Решение по делу № 2-2474/2025 от 17.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2474/2025

УИД 36RS0005-01-2025-001718-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в делео,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в Советском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов:

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка№ в Советском судебном районе <адрес>;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей Судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>,

о взыскании задолженности в размере 176 374,79 руб., в пользу взыскателя: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «РВК-Воронеж», ООО «МКК скорость финанс», ООО «миндолг», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3, АО «Управляющая компания <адрес>».

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что:

денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано:

жилое помещение, общей площадью <адрес>. м. Расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: 1/2.

помещение, общей площадью №2 кв. м. Расположенное по адресу: <адрес>, ПГК «Камазовец», гараж №, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: 1/2.

жилое помещение, общей площадью № кв. м. Расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: 1/8.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена, для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 43,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Придонской, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обратив взыскание на данное имущество, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа (частично.)

Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 43,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику: ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ему по адресу регистрации по месту жительства.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, а также представители третьих лиц Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «РВК-Воронеж», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Миндолг», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «УК <адрес>» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

В ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также закрепленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентируется ст. 255 ГК РФ, где указано, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № (л.д. 34-44).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанных судебных приказов в отношении должника ФИО2 было возбуждено сводное исполнительное производство 158110/23/36054-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, движимое имущество за должником не зарегистрировано. Указанные обстоятельства проверялись судом и нашли обоснованное подтверждение. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

За ФИО9 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

жилое помещение общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: №

помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: <адрес>

жилое помещение общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве: 1/8.

Гаражи не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с выходом на место при участии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – принадлежащие на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 1/2 помещения пл. 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 54-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 663 120 рублей (л.д. 57-58).

ФИО7 (сособственнику гаража в 1/2 доле) было направлено извещение о продаже доли в праве общей собственности и предложено реализовать преимущественное право покупки (л.д. 59). Вместе с тем, ФИО5 не пожелала воспользоваться предоставленным правом. Последняя будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о реализации преимущественного права покупки не заявила.

Поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также наличия денежных средств или иного имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых и фактических оснований для обращения настоящего заочного решения к немедленному исполнению.

Поскольку в силу п/п 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) имущество - № долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Оставшуюся от реализации имущества сумму возвратить ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 31.07.2025.