Дело № 02-4439/2025
УИД 77RS0029-02-2025-002076-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 ноября 2025 года
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4439/2025 по иску фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 августа 2024 года сторонами была достигнута договоренность об изготовлении, передаче, доставке и установке корпусной мебели по адресу: адресо., адрес, до октября 2024 года стоимостью сумма В этот же день истец оплатила сумма В установленный срок мебель доставлена не была. 28 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма в течение 3 календарных дней с даты получения претензии, но денежные средства не были возвращены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 16 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года (52 дня) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Уточнив требования, просит также расторгнуть договоры от 13 августа 2024 года № 31-НВ-13-08-24-10ШК розничной купли-продажи мебели и № 31-НВ-13-08-24-10УШК об оказании услуг по доставке.
ИП ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском о взыскании оплаты за переданный товар в размере сумма, за доставку сумма, неустойки за период с 16 ноября 2024 года по 06 июня 2025 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что товар был доставлен в установленный срок, однако оплата не была произведена в полном объеме.
Истец фио и ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Также истец пояснила, что 16 ноября 2024 года экспедитор доставил часть шкафов, цвет значительно отличался от согласованного, фурнитура и фасадные части доставлены не были. Был согласован цвет «деним голубой», а доставленные части были выкрашены в цвет «капри». Цвет имел существенное значение, т.к. подбирался под цвет кухни. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик ИП фио и ее представитель на основании доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования, поскольку проект согласовывался с истцом и дизайнером, предполагался разный цвет фасадов и внутренних частей шкафа. Дата доставки была согласована на с 16 часов до 18 часов 15 ноября 2024 года на субботу, сборку должны были производить в понедельник, но истец отказалась от установки из-за цвета.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 13 августа 2024 года между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор № 31-НВ-13-08-24-10ШК розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, указанный в спецификации, по цене, указанной в спецификации, а также произвести иные указанные в спецификации работы (п. 1.1, 2.1) (л.д. 62-66).
Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает 100% общей суммы при подписании договора или аванс в размере 50% от общей суммы, оставшуюся часть оплачивает представителям службы доставки на адрес во время приема товара по товарно-приходному ордеру.
В силу п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 покупатель обязуется оплатить 100% суммы договора или аванс не менее 60%, оплатить оставшуюся сумму в кассу не празднее 5 дней до даты доставки товара, согласованной стороной, согласовать с продавцом точную дату и время передачи товара покупателю не позднее 3 дней с момента извещения покупателя о готовности передать товар.
Согласно п. 3.3.2 договора срок изготовления заказа ориентировочно от 30-ти рабочих дней или 45-ти рабочих дней (если в заказе есть элементы из МДФ или массива) с момента внесения предоплаты.
Также 13 августа 2024 год заключен договор № 31-НВ-13-08-24-10УШК об оказании услуг по доставке и установке товара (л.д. 67-72).
Из приложения № 1 ШК (эскиза) следует, что товар представляет собой полки под лестницу из ЛДСП 16 мм US40 RT9 деним голубой, фасады и правая фальш-панель NCS S 1020-R80B, ручки приобретаются клиентом самостоятельно, глубина открытых полок 300 мм, ящиков - 600 мм, а также шкаф в прихожую из ЛДСП 16 мм US40 RT9 деним голубой, фасады и правая фальш-панель NCS S 1020-R80B, ручки приобретаются клиентом самостоятельно, размеры Ш*В*Г 3100 мм*2900 мм*600мм (л.д. 64).
Согласно приложению № 2 ШК стоимость шкафа в прихожую с учетом скидки составляет сумма, полки под лестницу со скидкой – сумма, установки – сумма, доставки сумма, всего сумма, размер аванса составляет сумма
ФИО2 перечислила ИП фио 13 августа 2024 года три платежа по сумма, что подтверждается выпиской по счету истца в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9).
Как следует из переписки в мессенджере, а также не отрицалось сторонами в ходе разбирательства, была согласована доставка мебели 16 ноября 2024 года с 16:00 до 18:00, после доставки части мебели истец сразу же написала сообщение, что «цвет не тот» (л.д. 73-78). С 18 по 20 ноября велась переписка о расторжении договора, возврате денежных средств и доставленного товара, 12 декабря 2024 года направлен скан ответа на претензию (л.д. 108-116).
28 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства (л.д. 13-14, 17-20). В ответе напряжению ответчик указала, что договор не был подписан со стороны истца, мебель была доставлена, от сборки истец отказалась, также предложено подписать договор (л.д. 16).
В ходе судебного заседания судом обозревались части мебели, представленные истцом (корпус) и ответчиком (фасады), цвет которых отличается.
На представленной истцом доске содержится наклейка с записью «54243 фио П1 08-015 1 ДСП присадка (61) ЛДСП (2800-2070) 16 мм Синий капри 0121 В5 Крш 6 гр».
Как указала истец, цвет имел для нее существенное значение, т.к. полки и шкаф подбиралась к кухне, которая была приобретена ранее у ООО «ТК», работающего под той же торговой маркой, что и ответчик «Твоя Кухня».
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласовывался разный цвет фасадов и корпуса.
Таким образом, суд приходит к выводу, между сторонами были заключены договоры купли-продажи, доставки и установки мебели, в установленную сторонами дату была доставлена только часть мебели, цвет которой отличался от согласованной.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку в эскизе, который является частью договора и направлялся заказчику через мессенджер, указан один и тот же цвет – деним голубой, тогда как цвет доставленного товара – синий капри, при этом цвет фасада и корпуса визуально отличаются настолько, что это не может быть обусловлено различием материала, который был окрашен.
Кроме того, истец указывает, что был доставлен только корпус мебели. Доказательства обратному ответчиком не представлены. Из фотографий следует, что у истца находится только корпус (л.д. 78, 99, 100).
Получив не в полном объеме товар, не соответствующий условиям договора, истец вправе была отказаться от его исполнения, а потому ответчик необоснованно отказал в добровольном удовлетворение требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца должны быть взысканы оплаченные денежные средства в размере сумма, а истец обязана возвратить доставленную часть мебели, тогда как основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, что она и сделала, направив в адрес ответчика претензию, в связи с чем договор считается расторгнутым, а потому основания для удовлетворения требований о расторжении договоров отсутствуют.
Поскольку 28 ноября 2024 года истец направила ответчику претензию, 12 декабря 2024 года получила ответ, в соответствии с которым ее требования не были удовлетворены, то истец вправе требовать неустойку.
Разрешая требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Истец произвела расчет с 16 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года (52 дня) в размере 1% в день. Поскольку в претензии истец потребовала возвратить денежные средства, суд полагает возможным исчислить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с понедельника 17 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года, что составит сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения и личности истца, полагает возможным установить в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца доложен быть взыскан штраф в размере сумма, сумма, исходя из расчета (сумма+ сумма+ сумма)*50%.
В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ФИО2 (паспортные данные) возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) поставленный корпус мебели.
В удовлетворении остальной части требований первоначального иска и встречного иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.
Судья Е.И. Шибаева