УИД: 61RS0033-01-2023-001288-57
дело № 2-1300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 28 сентября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,
с участием истца ФИО3 и её представителя адвоката Шемякина Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Кагальницкого района Яценко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обосновании искового требования указала следующие. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей доме проживаю она и ответчик ФИО3, который приходиться ей сыном. Ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, находясь в алкогольном опьянении, угрожает истцу убийством, неоднократно наносил истцу побои, постоянно устраивает скандалы. Также ответчик не участвует в ведении общего семейного хозяйства, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома несет истец самостоятельно. Общий бюджет у истца с ответчиком отсутствует, ответчик не оказывает истцу взаимной поддержки, общих вещей обихода у них не имеется. Ответчик не имеет права собственности на принадлежащий истцу дом, какие либо договора, дающие ответчику право на проживание в доме истца, между ними не заключались. Истец постоянно находится под угрозой причинения вреда её здоровью и жизни со стороны ответчика, в связи с этим она не может полноценно и спокойно проживать в принадлежащем ей жилом доме. Истец считает, что она как собственник имею право свободно распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей жилым домом, в том числе проживать в нем, не испытывая при этом угроз и страха.
Истец просил суд выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 и её представитель адвокат Шемякин Д.В. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец ФИО3 является собственником жилого дома,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.7,19-21).
Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Кагальницкому району (л.д.22).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он знает ответчика ФИО3, является его сводным братом. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, совместно с истцом. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, находясь в алкогольном опьянении, угрожает истцу убийством, неоднократно наносил истцу побои, постоянно устраивает скандалы. Так ответчик ФИО3 20.06.2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту нашего жительства устроил скандал в процессе которого нанес истцу побои. В связи, с чем они обращались в Отделе МВД России по Кагальницкому району с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Так же ответчик ФИО3 28.06.2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес истцу побой, и угрожал убийством, в результате чего они обращались в Отдел МВД России по Кагальницкому району с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. После нанесенных травм ответчик ФИО3 проходила стационарное лечение в МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района. Ответчик представляет реальную угрозу для истца. Общего хозяйства между истцом и ответчиком не ведется.
Согласно сообщению ОМВД России по Кагальницкому району № от 18.09.2023 года, в группе дознания ОМВД России по Кагальницкому району находиться материал КУСП № от 28.06.2023 года, по которому 05.09.2023 года принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве старшего дознавателя майора полиции ФИО2 (л.д.46).
Согласно материалам номенклатурного дела № от 20.06.2023 года, 20.06.2023 года в ДЧ Отдела МВД России по Кагальницкому району поступило сообщение о том, что 20.06.2023 года около 19 часов 20 минут, по адресу <адрес>, произошел конфликт на бытовй почве, между гражданкой ФИО3 и её сыном ФИО3. В ходе проверки противоправных действий не установлено, в связи с чем материал проверки списан в номенкулатурное дело (л.д.39-45).
Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО3 в судебное заседание не представлено.
При принятии решения суд учитывает рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО3 общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истца и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО3.
При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) ФИО3 является совершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), он не имеет свою семью, не имеет детей.
Суд также учитывает пенсионный возраст истца и состояние её здоровья, которая, в силу возраста и состояния здоровья, не в состоянии физически противостоять действиям своего сына.
При принятии решения суд также учитывает заключение прокурора по данному делу, который сообщил, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судом не разрешался вопрос о возможности сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку возражений ответчика против удовлетворения иска в суд не поступило.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 иного жилого помещения для проживания, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, суду ответчик не представил.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не усматривает законных оснований для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, в связи с этим, он подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.