РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что Баяндаевским районным судом Иркутской области выдан исполнительный лист по административному делу № с предметом исполнения о возложении на администрацию МО «Баяндаевский район» и МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» обязанности по обеспечению оборудования здания дошкольного образовательного учреждения устройствами молниезащиты.
На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере невозможно в связи с финансовыми трудностями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность истца составляет 4733239,14 рублей. Бюджет МО «Баяндаевский район», соответственно и МКУ «Управление образования администрации МО «Баяндаевский район» является высокодотационным, в котором собственные доходы не превышают 21,8%. Кроме того, МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» не уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, направлялись заявки о выделении денежных средств для обеспечения оборудования здания устройствами молниезащиты.
В судебном заседании представитель истца, МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» не присутствовал,просил рассмотреть в его отсутствие.
Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, в лице своих представителей, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики, судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, не о причинах своей неявки не сообщили суду.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч.1 ст.5 Федерального закона №).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом ( ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст. 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30 Федерального закона №).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3 ст.112 Федерального закона №).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
С учетом положений ч.1 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию МО «Баяндаевский район», МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» возложена обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить оборудование здания образовательного учреждения устройствами молниезащиты с учетом требований СО № «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия названного постановления направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление, которым с МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ( п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2).
Из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В силу п.2 ст. 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств ( ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Административный истец является муниципальным бюджетным учреждением. Права учредителя в отношении его осуществляет администрация МО «Баяндаевский район». От лица учредителя полномочия по управлению учреждением осуществляет Управление образования администрации МО «Баяндаевский район».
Финансирование учреждения для выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета МО «Баяндаевский район» в соответствии с действующим законодательством.
Будучи бюджетным учреждением, МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» не располагает соответствующими полномочиями распорядителя бюджетных средств, достаточными свободными финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства не установлено, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника. Наличие объективных причин не позволило должнику исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок- 5 дней с момента получения должником копии постановления, срок, который является заведомо недостаточным.
Административный истец от исполнения требований исполнительного документа, не уклонялся, им предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно направлялась заявка в Управление образования МО «Баяндаевский район» о выделении денежных средств для оборудования здания устройствами молниезащиты.
Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко», удовлетворить в полном объеме.
Освободить МБДОУ Шаманский детский сад «Солнышко» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Судья Т.А. Орноева