Дело №2-1293/2025

УИД №50RS0053-01-2025-001417-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <мммарка>, г.р.з. №, сроком на один год. 18.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <марка>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 у. Виновником ДТП является ответчик. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список не включен. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд и письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.05.2024 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО5 у. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

На момент ДТП автомобиль <марка>, г.р.з. № был застрахован по полису КАСКО (полис №) в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <марка>, г.р.з. №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору № от 02.11.2023, сроком действия с 00 час. 00 мин. 21.11.2023 по 24 час. 00 мин. 20.11.2024, по условиям которого в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством водитель ФИО2 не включен.

Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 40 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 11.09.2024.

Выплатив страховое возмещение САО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с положениями ст.ст. 965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик является лицом, причинившим вред потерпевшему, при этом не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: Э.Ф. Резяпова