Дело № 2а-2135/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002826-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Березники 10 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,
при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ..... о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ....., возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании с административного истца задолженности в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю. ..... в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району административным истцом было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ....., на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пп.4 п.3 ст. 9.1 ФЗ «Об несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве». 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.05.2022 о приостановлении исполнительного производства № № от 30.04.2022. С принятым решением административный истец не согласился, 30.05.2022 направил жалобу, на которую 10.06.2022 старшим судебным приставом ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 был направлен необоснованный отказ. Административный истец полагает, что на него распространяются правила о моратории и в соответствии с п.п.3 и 4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть приостановлено. Административный истец считает, что постановление от 30.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ....., а так же результат рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ..... незаконными и необоснованными. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ..... о приостановлении исполнительного производства №-ИП от .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находиться исполнительное производство №-ИП от ..... рассмотреть заявление от ..... о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2022 в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.
Протокольным определением от 12.07.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности участие в судебном заседании не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России по Пермскому краю в судебном заседание участие не принимало, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного МИФНС России № 21 по Пермскому краю.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
..... ФИО1 в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направил заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ..... на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, п.п.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на основании того, что согласно ответу ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано движимое имущество, достаточное для погашения долга.
..... административный истец не согласился с принятым решением обратился с жалобой к начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.
..... начальником отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ФИО4 вынесено постановление по результатам жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Административный истец обращаясь в суд с административным иском указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ..... о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ..... и возложении обязанности, полагая, что на него распространяются правила о моратории, в связи с чем не может быть обращено взыскание на имущество, а исполнительное производство подлежит приостановлению.
Суд с доводами административного истца не может согласиться по следующим основаниям.
На основании пункта 9 частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее - постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев до 01.10.2022.
В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ....., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат подтверждающих документов, что ФИО1 не обладает финансовыми возможностями для погашения задолженности, кроме того отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ФИО1 дела о несостоятельности банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ....., судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник обладает финансовыми возможностями для исполнения исполнительного документа.
Административным истцом не доказано, что финансовые трудности возникли из-за сложной экономической ситуации, и что аресты на имущество, в том числе и на денежные средства препятствуют реабилитации в период моратория.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.05.2022 о приостановлении исполнительного производства, не имеется.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ..... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ....., о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю обязанности рассмотреть заявление от 16.05.2022 о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (11.08.2022).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин