К делу 2а-1645/2022
УИД 23RS0001-01-2022-002409-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 19 августа 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.,
административного истца ФИО1,
административного ответчика С.Л.В.
представителя административного ответчика Е.С.С.,
заинтересованного лица С.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю С.Л.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.Л.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.Л.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30.06.2022г. об определении порядка общения ФИО3 С.С.С. 2018 г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлении нового срока исполнения, согласно которому с нее взыскан исполнительский сбор 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ С оспариваемым постановлением она не согласна. Данное постановление ею не было получено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в г.Абинске, находилась в г.Краснодаре на лечении с ребенком по медицинским показаниям в ОАО ЦВМР «Краснодарская больнеолечебница» в период с ДД.ММ.ГГГГ Ребенок имеет несколько установленных диагнозов, находится на учете и под наблюдением у специалистов. Она не препятствует общению ФИО3 с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ (среда) и ДД.ММ.ГГГГ (пятница) судебным приставом-исполнителем С.Л.В. в 16.00 час. составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано время начала процессуальных действий – 16.00 час, время окончания действия не указано, в актах зафиксировано ее отсутствие с дочерью в 16.00 час. по адресу: , что по мнению пристава является неисполнением судебного акта. Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия начаты на один час раньше, чем определено решением суда. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в г.Абинск она явилась к судебному приставу-исполнителю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.Л.В. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что на исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они выехали пораньше по просьбе взыскателя. В акте не зафиксировано время окончания, однако ДД.ММ.ГГГГ они находились возле дома должника до 17.30 час., ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час.
Представитель административного ответчика ГУ ССП по Краснодарскому краю Е.С.С. в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий совместно со взыскателем, составлены акты совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копии которого были направлены сторонам через портал «Госуслуги», время и дата получения данного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 13.38 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю С.Л.В. также предоставила договор об оказании медицинских услуг от 05.07.2022 г. и книжку назначения. 05.08.2022 г. был предоставлен график приема процедур несовершеннолетнего ребенка, в котором указано, что процедуры проходили в первой половине дня, что не мешало исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо С.С.В. в судебном заседании пояснил, что должником ранее неоднократно нарушался график общения. С августа 2022 г. график соблюдается. Судебный пристав приезжает должник выводит к нему ребенка, после того как судебный пристав уезжает она заводит ребенка домой.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отца С.С.В. с несовершеннолетней дочерью С.С.С. второе и четвертое воскресенье месяца с 16.00 час. до 20.00 час., а также каждую среду и пятницу еженедельно с 17.00 час. до 20.00 час. по месту жительства ребенка или на нейтральной территории без выезда за пределы места проживания девочки и в присутствии матери.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.Л.В. возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.Л.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий ФИО1 с несовершеннолетней дочерью С.С.С отсутствовали Общение С.С.В. с дочерью не состоялось.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.Л.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий ФИО1 с несовершеннолетней дочерью С.С.С. по адресу: отсутствовали Общение С.С.В. с дочерью не состоялось.
Указанные акты составлены в 16.00 час., однако общение по средам и пятницам согласно решению суда определено с 17.00 час.
Доводы административного ответчика о том, что они находились по данному адрес до 17.30 час. и до 18.00 час. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в актах совершения исполнительных действий не отражено время окончания исполнительных действий.
ФИО1 представлен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и книжка назначений,
Доводы представителя административного ответчика о том, что процедуры заканчивались в первой половине дня и препятствий для исполнения решения суда не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учитывается малолетний возраст ребенка, расстояние от г.Краснодара до г.Абинска, а также прохождение в вечернее время ребенком дополнительных процедур частным образом.
Об уважительности причин отсутствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила судебного пристава-исполнителя и по окончании курса лечения представила подтверждающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. В сумме 5 000 руб., в связи с тем, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
В силу предписаний статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отсутствовала по адресу: , имея на то уважительные причины, о чем представлены подтверждающие документы.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю С.Л.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.Л.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22.08.2022 г.
Председательствующий: