Копия
Дело № 2-4864/2023
УИД 63RS0045-01-2023-004419-66
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2023г.
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4864/2023 по иску Головань ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение (расписка), в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В случае невозврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца.
Заключенное соглашение (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком является договором займа.
В установленный срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Истец на протяжении всего периода пользования денежными средствами неоднократно напоминал ответчику о необходимости погашения долга, однако, ответчик своих обязательств не исполнил.
Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., претензия истца оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>).
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 10.08.2023 г. состоялся возврат отправителя из-за истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяц.
Ответчик своих обязательства по возврату долга не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.
Факт отсутствия исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и факт отсутствия доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу сумму по договору займа, нарушает обязательства, принятые по договору займа, в связи с чем, возврату истцу подлежат также проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, следовательно, ответчик ФИО2 продолжает неправомерно пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец имеет право на взыскание процентов до 31.03.2022г., поскольку с 01.04.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022г. Количество дней просрочки с <данные изъяты>
В соответствии с вышеизложенным, суд принимает во внимание следующий расчет задолженности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование займом в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплатой почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> руб., расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.
Расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором <данные изъяты>., распиской в получении денежных средств по договору поручения <данные изъяты>., согласно которым заказчиком ФИО1 произведена оплата юридических услуг на сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО2 относительно стоимости юридических услуг, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головань ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.) в пользу Головань <данные изъяты>.) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2023г.
Председательствующий: подпись М.В.Левина
Копия верна.
Судья М.В.Левина
Секретарь
Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-4864/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-004419-66) Промышленного районного суда <адрес>.