Дело № 2-1097/2023 (23RS0037-01-2023-000107-70)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: КАМАЗ, гос. номер №, владелец – <данные изъяты>», Митсубиси Пажеро, гос.номер №, владелец ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство КАМАЗ на момент было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 1 035 904,43руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчик по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 1 035 904,43 руб. и расходы по уплате госпошлины – 13 379,52 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать ввиду того, что ФИО1 виновник ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> не является.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4. ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно пп. «е» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: КАМАЗ, гос. номер №, с прицепом «Тонар», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Митсубиси Паджеро, гос.номер №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «Митсубиси Паджеро», гос. номер №, потеряв управление, допустил столкновение с автомобилем Вольво, гос. номер № регион, с прицепом «Шмитц», госномер № управлением водителя ФИО4, который в результате столкновения опрокинулся на правый бок. В результате ДТП ФИО1, ФИО4 получили телесные повреждения, были доставлены в ГБ № <адрес>.
В результате указанного ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Транспортное средство КАМАЗ на момент было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере 1 035 904,43руб.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу<адрес> ответчик ФИО1 не является.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК не доказано причинение ущерба в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, то оснований для взыскании с него убытков в размере суммы произведенной страховой выплаты – 1 035 904,43 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК», заявленные к ФИО1, необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
Г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.