Дело №2-970/2022
50RS0028-01-2021-009938-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, компенсации затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию дополнительных затрат на лечение в размере 3 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований с учетом уточнений истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», г.н. № в районе совершила наезд на истца ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а также были понесены дополнительные затраты на приобретение костылей, трости и химчистку одежды, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 43 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», г.н. №, около дома , в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2
Данный факт подтверждается постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кабинетом неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «МГКБ» ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 обнаружены закрытый перелом 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения, ссадины коленных суставов.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде которые образовались от , возможно в сроки рассматриваемого ДТП, имеющие признаки .
Таким образом, учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Так, исходя из пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, учитывая, что действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, который квалифицирован как средний, с учетом разумности и справедливости с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании дополнительных затрат на лечение, суд приходит к следующему.
Истец в своем иске указывает, что в ходе лечения после ДТП ею были понесены расходы на приобретение костылей в размере 990 рублей и расходы на приобретение трости-канадки в размере 1 273 рубля. Также указывает, что ею были понесены расходы, связанные с химчисткой пальто в размере 1 223 руб. 20 коп.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, изучив представленные материалы дела, не находит оснований для взыскания понесенных истцом дополнительных расходов, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения таких расходов. В приложениях к исковому заявлению указаны копии кассовых и товарных чеков (пункт 7 Приложений), однако фактически данные копии в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации дополнительных затрат на лечение в размере 3 486 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения, а также ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, компенсации затрат на лечение – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации дополнительных затрат на лечение в размере 3 486 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.07.2022.
Председательствующий Д.А. Молева