Дело № 2-2229/2023 18 июля 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-000264-61
В окончательной форме 01 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Богдановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898 руб. 19 коп., госпошлину в размере 6 400 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по ипотечному кредитованию№. По условиям договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Срок оплаты очередного взноса истец ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере 4 898,19 руб., а также предложение расторгнуть договор, путем подписания соглашения. Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ В предыдущих судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения требований истца, приобщил к материалам дела справку Банка ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Согласно приведенных норм, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.
Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.
В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по ипотечному кредитованию№ (л.д.10-11)
Указанный договор был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО).
По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. (раздел 6 договора)
Срок действия договора страхования согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора)
Согласно п.7.4 Договора страхования, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере 4 898,19 руб., а также предложение расторгнуть договор, путем подписания соглашения. (л.д.5-6,9)
Согласно справке Банка ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.
Договор страхования считается прекращенным при достижении сторонами соглашения о его расторжении или по основаниям предусмотренным договором.
Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования.
Однако, исходя из положений п. 4.1 и п. 7.4 договора страхования, он действовал до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то есть согласно справке Банка ВТБ до ДД.ММ.ГГГГ (день закрытия договора).
Учитывая, что договор страхования прекратил свое действие после полном исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку договор страхования не прекратил свое действие до ДД.ММ.ГГГГ (день закрытия кредитного договора), у ответчика сохранялась обязанность по оплате страхового взноса за каждый период страхования, и, учитывая факт ненадлежащего исполнения указанных обязательств ответчиком перед истцом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.57), который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 179 руб. 48 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 197 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 руб. 48 коп., а всего: 2 377 руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин