УИД № 03RS0006-01-2025-000972-38
№ 2-2814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. у истца умерла двоюродная сестра Д.О.В.. ФИО1 является наследницей третьей очереди (ст. 1144 ГК РФ)- приходится двоюродной сестрой умершей (их мамы были родными сестрами: Д.З.А. и ФИО5). Наследственное дело по заявлению истца было заведено нотариусом ФИО6, офис которой расположен по адресу: <адрес>. ФИО3 приходится племянником умершей (сын родного брата Д.А.В.), он тоже подал заявление и приходится наследником второй очереди (ст. 1143 ГК РФ). При жизни умершая Д.О.В. жила с сожителем К.Е.В., который тоже скончался в прошлом году перед новым годом. Они жили в мкр. Сипайлово у К.Е.В. в квартире. В августе за неделю до смерти истец с ФИО7 уговорили её лечь в больницу, в связи с тем что она заболела и резко ухудшилось состояние здоровья и она пожелтела. Она скончалась в больнице №. Хоронила истец, и организовала похороны тоже истец с подругами. Между тем, Н. никакого участия в этом не принимал. При жизни умершей её жизнью не интересовался. Она (умершая) говорила при жизни, что её отправили в Дёму и затем заблокировали.
На основании изложенного, просит признать ФИО3 недостойным наследником на имущество оставшиеся после смерти Д.О.В., и отстранить его от наследования.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повесток, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица нотариуса ФИО6
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.О.В., являющаяся двоюродной сестрой истца ФИО1 и тетей ФИО3.
До смерти Д.О.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, а также вклады в банках.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г. выдано ФИО3.
Доводы истца о том, что на наследодатель Д.О.В. до момента смерти жила с сожителем К.Е.В., который также умер в прошлом году и со стороны племянника ФИО3 ухода, либо участия в ее жизни не получала, не свидетельствуют о достаточности оснований для признания ФИО3 недостойным наследником.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ш.А.М., Г.Н.И., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что являются знакомыми Д.О.В., часто виделись с ней, тесно общались, при жизни Н. в жизни умершей не участвовал, в похоронах и подготовке к ним не участвовал, когда болела, не осуществлял за ней уход.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Истцом не доказано и судом не установлено юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих именно о таком характере действий ответчика.
Обстоятельства, с которыми истец связывает возможность удовлетворения данных требований (отсутствие участия и ухода в жизни наследодателя ответчиком) не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ