Дело №2-47/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30.03.2022 года ответчик занял у него денежные средства в размере 1500000 рублей, выдав собственноручно написанную расписку, которые в соответствии с написанной распиской обязался возвратить до 17.07.2022 года, однако до настоящего времени долг истцу не возвратил.
Истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.03.2022 года по 05.03.2025 года в размере 580684 рубля 94 копейки, а всего 2080684 рубля 94 копейки.
В судебное заседание, назначенное на 17.04.2025 года, истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, приведя доводы, аналогичные представленным письменным возражения, в которых ссылались на то, что денежные средства по расписке от истца ФИО2 не получал. Долговая расписка была написана им по просьбе истца, являющегося его работодателем в связи с тем, что по мнению ФИО1 по его вине был сломан трактор, расписку о займе написал под его давлением.
С учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, показания свидетелей П, С, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
30 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 1500000 рублей, что подтверждается письменной распиской. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа от 30.03.2022 года истцом представлена подлинная расписка, согласно которой истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 1500000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа от 30.03.2022 года в размере 1500000 рублей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной 30.03.2022 года от имени ФИО2, текст которой выполнен рукописным способом, написано «Я, ФИО2, проживающий по адресу <адрес> паспорт выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Тогул дата выдачи <дата> код подразделения № № занял у ФИО1 сумму денег в размере 1.500.000 один миллион пятьсот тысяч рублей обязуюсь отдать написано саморучно без вынуждения». После текста имеется дата - 30.03.2022 г., подпись, фамилия и инициалы - ФИО2
Собственноручное написание указанной расписки ответчиком в судебном заседании подтверждено.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В материалах дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязуется возвратить указанные заемные денежные средства в срок до 17.07.2022 года включительно, в которой имеется дата - 14.07.2022, подпись, фамилия и инициалы - ФИО2
Ознакомление с данной распиской и сроком возврата денежных средств, указанным в ней, также подтверждено ответчиком ФИО2 в судебных заседаниях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П, С суду показали, что ФИО2 в 2022 году работал трактористом в ООО «Агро-Вита», директором которого являлся ФИО1 Весной 2022 года сломался трактор, на котором ездил ФИО2, после чего ему вменили поломку двигателя трактора, за которую с него высчитывали «черную» заработную плату. ФИО2 говорил, что была расписка, по которой он выплачивал деньги за ремонт трактора, о том, что он занимал у ФИО1 1500000 рублей, не знают.
Оценивая доводы ответчика о фактическом неполучении денежных средств, указанных в долговой расписке, написании ее под давлением истца, суд считает их бездоказательными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что долговая расписка, составленная и подписанная от имени ФИО2, датированная 30.03.2022 года, выполнена им самим. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается, а напротив подтверждается его объяснениями, данными в судебных заседаниях.
Суд считает, что, подписывая указанную долговую расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в действительности, деньги ФИО2 от ФИО1 по договору займа от 30.03.2022 года в сумме 1500000 рублей не получены (то есть не доказана безденежность договора займа), а также того, что указанный договор займа был заключен, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что долговая расписка, составленная и подписанная ФИО2, датированная 30.03.2022 года, написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Из пояснений ответчика следует, что в правоохранительные органы по вопросам написания данной расписки под давлением, угрозами, с заявлением о вымогательстве у него денежных средств ФИО1, ФИО2 до начала рассмотрения данного гражданского дела не обращался.
При этом суд также отмечает, что ФИО2, оспаривающим получение указанных денежных средств, не предъявлено к истцу встречного иска, основанного на положениях статьи 814 ГК РФ, о признании незаключенным договора займа от 30.03.2022 года, по его безденежности либо иным основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от 30.03.2022 года сторонами определен по 17.07.2022 года.
До настоящего времени сумма займа в размере 1500000 рублей по указанному договору займа ФИО2 ФИО1 не возвращена.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Поскольку долговая расписка находится у ФИО1, бесспорных доказательств возврата денежных средств (даже частично) по договору займа стороной ответчика суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 1500000 рублей законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 30.03.2022 года по 05.03.2025 в размере 580684 рубля 94 копейки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 809 ГК РФ, судом не установлено. То обстоятельство, что в договоре займа, заключенном между сторонами, размер процентов не указан, не свидетельствует о его беспроцентном характере, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа.
Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, стороной ответчика не оспорен.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд также считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 30.03.2022 года по 05.03.2025 в размере 580684 рубля 94 копейки законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и подаче заявления об обеспечении иска в общей сумме 45807 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от <дата>, сформированную по состоянию на <дата> в сумме 2080684 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг - 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 580684 рубля 94 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 45807 рублей, а всего 2126491 рубль 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение изготовлено судом 30 апреля 2025 года