К делу №

№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.08.2019г. между ООО «Метрокредит» и ФИО3 заключен договор займа № AG4988338 на сумму 24500 руб. В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял своевременное погашение займа.

Право требования образовавшейся задолженности уступлено ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности, которое не исполнено по настоящее время.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2405 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно.

Из материалов дела видно, что 27.08.2019г. между ООО «Метрокредит» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24500 руб. с условием возврата и уплаты процентов через 30 календарных дней с момента заключения договора. Процентная ставка составляет 365% годовых.

Обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 24500 руб., сумма задолженности по процентам 49000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № Б/Н ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Коллекшн» права (требования) по Договору займа № № от 27.08.2019г., заключенного с ФИО3

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору микрозайма № №08.2019г, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2405 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен с ИП ФИО5 договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оплачена стоимость составления искового заявления 10000 руб.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем предоставленных истцу услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению в части в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № AG4988338 от 27.08.2019г в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины 2405 (две тысячи четыреста пять руб.) руб., судебные расходы 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: