Решение по делу № 2-2-902/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2-902/2023

61RS0045-01-2023-000824-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 10 октября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 .Ю.Ю к ПАО АСКО страхового возмещения, неустойки судебных расходов, третьи лица ОМВД <адрес>, Российский союз автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 .Ю.Ю обратилась с иском в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на 55 км + 280 метров автодороги Ростов - Таганрог, в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Ситроен С-3» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, в результате которого пострадали участники дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность виновного водителя застрахована в ПАО «АСКО».

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена заключением эксперта ГУ МВД РФ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право на обращение в страховую компанию виновного водителя и просить урегулировать вопрос по ОСАГО в части причинения вреда имуществу.

Истец просила ПАО «АСКО» организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля <адрес>, СНТ Металлург 2, уч. 264, так как автомобиль находится в нерабочем состоянии, в соответствии с законодательством РФ и урегулировать убыток в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть путем направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ПАО «АСКО» получила письмо, в котором СК разъясняет, что организация действует и обязательства исполняются.

Одновременно ПАО «АСКО» предложили получить компенсационную выплату за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно просила ПАО «АСКО» организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля <адрес>, СНТ Металлург 2, уч. 264.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку ремонт в установленный законом срок и направление на ремонт так и не выдано, истец просила ПАО «АСКО» произвести выплату убытков без учета износа, по рыночным ценам, рассчитанный по методики Минюста, а также неустойку с 21-го дня ее обращения по момент исполнения обязательств.

Претензия не удовлетворена.

Таким образом ПАО «АСКО» своим бездействием на обращения истца, отсутствием желания возместить убытки нарушает ее права.

В настоящее время примерная стоимость ремонта автомобиля составляет 400 000 рублей. Страховая компания отказывается предоставлять расчет стоимости убытков, поэтому точный размер возмещения истец вынуждена определять путем проведения судебной экспертизы.

Поскольку у ПАО «АСКО» отозвана лицензия, то обращение к Финансовому уполномоченному не требуется.

Согласно уточненным требованиям, истец просит суд взыскать с ПАО «АСКО» в свою пользу ущерб от ДТП (страховое возмещение) в размере 292400 – 44300 (годные остатки) = 248100 рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ 1 % в день от суммы ущерба 248100 рублей по момент исполнения обязательства, не более 400000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ОМВД <адрес>, Российский союз автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражал относительно заявленных требований и полагал, что в котором указали, что взыскивать ущерб необходимо с РСА. Просили в иске отказать, а в случае удовлетворения уменьшить штрафные санкции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на 55 км + 280 метров автодороги Ростов - Таганрог, в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Ситроен С-3» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, в результате которого пострадали участники дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность виновного водителя застрахована в ПАО «АСКО».

Истец обратилась в ПАО «АСКО» организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля <адрес>, СНТ Металлург 2, уч. 264.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ПАО «АСКО» получила письмо, в котором СК разъясняет, что организация действует и обязательства исполняются. Одновременно ПАО «АСКО» предложили получить компенсационную выплату за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО «АСКО» организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля <адрес>, СНТ Металлург 2, уч. 264.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «АСКО» с требованием произвести выплату убытков без учета износа, по рыночным ценам, рассчитанный по методики Минюста, а также неустойку с 21-го дня ее обращения по момент исполнения обязательств, в связи с тем, что ремонт в установленный законом срок и направление на ремонт не получила.

Претензия не удовлетворена.

Суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО» своим бездействием на обращения истца нарушило ее права.

Судом установлено, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 и от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Полным правопреемником ПАО «АСКО-Страхование» является ПАО «АСКО».

В ходе рассмотрения дела, с целью определения размера причиненного ущерба транспортному средству истца, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 рыночная стоимость «Крайслер Вояджер» составляет 292400 рублей, 44300 рублей годные остатки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер Вояджер» составляет 923026,90 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется как разница стоимости автомобиля и годных остатков и составляет 248100 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ответчика отозвана лицензия, в связи с чем страховое возмещение не может быть взыскано с ответчика, поскольку страховщиком как причинителя вреда, так и потерпевшего является ПАО «АСКО-Страхование», которое на момент рассмотрения спора переименовано на ПАО «АСКО» и является полным правопреемником страховщика ПАО «АСКО-Страхование».

Доводы о том, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что исключает возможность взыскания с ПАО «АСКО» страхового возмещения, судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на осуществление страховой деятельности была отозвана от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наступления страхового случая не истек полугодовой срок компании ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" для удовлетворения требований потребителя.

Соответственно истец в праве предъявить требования непосредственно к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", а не к Российскому союзу автостраховщиков.

ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Размер страхового возмещения в данном случае составляет в размере 292400 рублей – 44300 рублей (годные остатки) = 248100 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из суммы недоплаты страховой выплаты 248100 руб. Х 50 % = 124050 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Истица просит суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства от суммы 248100 рублей, 1 процент в день, ограничив суммой 400000 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд, учитывает, что сама взыскиваемая сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 248100 рублей.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки до меньших размеров и для уменьшения штрафа по ст. 16.1 закона об ОСАГО ответчиком не приведено, и суд их не усматривает.

Так неустойка и штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер.

Размер неустойки и штрафа установлен законом об ОСАГО, был известен ответчику, несмотря на это, ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, тем самым, осознанно возложив на себя бремя неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, штрафа.

Верный расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, всего 233 дня от суммы 248100 рублей, 1 процент в день.

Расчет 248100*1%* 233 дня = 578073 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизив размер расчетной неустойки с 5780<адрес> рублей.

Тем не менее неустойка на будущее не подлежит снижению, поскольку ее исполнение всецело зависит от воли должника исполнить обязательство и такое снижение будет не будет стимулировать должника на скорейшее исполнение своих обязательств. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ 1 % от суммы 248100 по момент исполнения обязательства, ограничив размер неустойки на будущее 400000 – 248100 = 151 900 рублями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истицы.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитывается сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 20000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 5681 рубль.

В силу ст. 96 ГПК РФ взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 .Ю.Ю к ПАО АСКО страхового возмещения, неустойки судебных расходов частично.

Взыскать в пользу ФИО2 .Ю.Ю (паспорт <...>) с ПАО «АСКО» (ИНН <***>) страховое возмещение 248100 рублей, штраф 124050 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 248100 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ 1 % от суммы рублей по момент исполнения обязательства, ограничив неустойку суммой 151900 рублями, расходы на оплату представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину 5681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ