УИД 57RS0010-01-2023-000339-52 Дело № 2-1-362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.Н.,

при ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38720919-810/14ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком погашения до 19.11.2017, процентная ставка 18 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.12.2014 по 18.08.2021 в размере 337 545 рублей 54 копейки, из которых сумма основанного долга 98 566 рублей 37 копеек, сумма процентов 23 199 рублей 54 копейки, штрафные санкции 215 759,63 копейки. Истец считает возможным уменьшить штрафные санкции до суммы 84 101 рублей 22 копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №701-38720919-810/14ф за период с 23.12.2014 по 18.08.2021 в размере 205 887 рублей 13 копеек, из которых сумма основанного долга 98 566 рублей 37 копеек, сумма процентов 23 199 рублей 54 копейки, штрафные санкции 84 101 рубль 22 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, и причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", определением от 18.10.2022 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обосновывая свои требования, указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 19.11.2014 был заключен кредитный договор №701-38720919-810/14ф, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком погашения до 19.11.2017, процентная ставка 18% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.12.2014 по 18.08.2021 в размере 205 887 рублей 13 копеек, из которых сумма основанного долга 98 566 рублей 37 копеек, сумма процентов 23 199 рублей 54 копейки, штрафные санкции 84 101 рубль 22 копейки.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и исполнения обязательства стороной истца предоставлена выписка по лицевому счету ФИО1, из которой следует, что 19.11.2014 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей; а также распечатка электронной базы данных Банка. Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик частично погашал задолженность до 19.11.2017.

19.04.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере основного долга 98586 рублей 37 копеек. Требования банка в лице конкурсного управляющего не было исполнено ФИО1.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №701-38720919-810/14ф от 19.11.2014 составила за период с 23.12.2014 по 18.08.2021 в размере 205 887 рублей 13 копеек, из которых сумма основанного долга 98 566 рублей 37 копеек, сумма процентов 23 199 рублей 54 копейки, штрафные санкции 84 101 рубль 22 копейки (исходя из двукратного размера ключей ставки).

Как следует из материалов дела, Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, выписка по счету, скриншоты электронной базы данных Банка, при этом не представлены кредитный договор по продуктам банка, а также доказательства распоряжения заемщиком денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск, не представлена анкета или иной документ, подписанный собственноручно заемщиком. Выписка по счету содержит лишь информацию об операциях по счету и не подтверждает факт получения суммы кредиты, а также факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца документы, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора №701-38720919-810/14ф от 19.11.2014, заключенного между сторонами.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова