Судья Худяков Д.А. Дело № 22-2174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2023 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при помощнике судьи К., которому поручено вести протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Пфунт К.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене осужденной

ФИО1,родившейся /__/,

условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной – адвоката Задолинной Т.В., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года, постановлено об отбывании ею наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Томска Пфунт К.А. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: по смыслу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях; ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, ей, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ по общим правилам отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения; вместе с тем, суд, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировал принятое решение. Помощник прокурора просит постановление изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части на то, что с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о ее личности, того обстоятельства, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за кражу, освободилась условно-досрочно, однако вновь совершила преступления против собственности, в качества обстоятельства, отягчающего ее наказание, признан рецидив преступлений, отбывание назначенного ей наказания на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2022 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в связи с тем, что ФИО1 уклонялась от возмещения ущерба, причиненного преступлением, испытательный срок, установленный ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года, был продлен на 1 месяц.

В январе 2023 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и уклонялась от возмещения ущерба, причиненного преступлением.

15 февраля 2023 года в связи с неисполнением ФИО1 указанных обязанностей, установленных судом, ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

7 февраля 2023 года постановлением начальника УФСИН России по Томской области ФИО1 объявлена в розыск.

15 марта 2023 года было установлено, что ФИО1 сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ей вновь было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2023 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок, установленный ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года, был продлен на 6 месяцев.

В апреле 2023 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с апреля 2023 года в отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией стали производиться первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Томской области от 25 мая 2023 года ФИО1 вновь была объявлена в розыск.

На день рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции местонахождение осуждённой ФИО1 установлено не было.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, принял правильное решение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима, суд руководствовался правилами, установленными п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми колония общего режима может быть назначена женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения должен был руководствоваться правилами, установленными п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по общему правилу должна назначаться для отбывания наказания колония поселения, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и в её действиях содержится рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с правилами, установленными п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах указание на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, с указанием на назначение ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение ФИО1 в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, указав на назначение ФИО1 отбывание лишение свободы в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья