Решение по делу № 2А-250/2025 от 11.12.2025 - о признании незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, прекращении полномочий <ФИО> Нелидовского муниципального округа Тверской области и возложении обязанности на Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области направить сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

УИД 69RS0021-01-2025-000536-65 Дело № 2а-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово, Тверская область 4 декабря 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.А.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.,

административного ответчика - ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 и его представителя – адвоката Вуйминой И.М., посредством видео-конференц-связи,

представителя административного ответчика Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Нелидовский муниципальный округ Тверской области, к Главе Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1, Думе Нелидовского муниципального округа Тверской области и Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области и возложении обязанности на Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области направить сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тверской области 22.05.2025 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1, Думе Нелидовского муниципального округа Тверской области и Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области и возложении обязанности на Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области направить сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Со ссылкой на положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в иске указано, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, и другими Федеральными законами. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Закон о противодействии коррупции устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ.

Решением Нелидовской городской думы от 01.07.2022 № 296-1 ФИО1 избран Главой Нелидовского городского округа Тверской области, является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно Уставу МБУ «СК Старт», утверждённому Постановлением Администрации Нелидовского городского округа Тверской области от 09.01.2019 № 01 - ПА, учреждение является некоммерческой организацией, созданной Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области в сфере физической культуры и спорта.

Собственником имущества и учредителем является муниципальное образование Нелидовский городской округ Тверской области, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация Нелидовского городского округа Тверской области. Источником формирования имущества МБУ «СК Старт», в том числе является: имущество, приобретенное за счет выделенных собственником средств. При этом, крупная сделка может быть совершена МБУ «СК Старт» только с предварительного согласия Учредителя, то есть Администрации Нелидовского городского округа Тверской области.

МБУ «СК Старт» (Заказчик) в лице директора С.А.Н. и ООО «Ремонтно-строительный центр-69» (далее - ООО «РСЦ-69») в лице генерального директора У.А.И. (Подрядчик) 26.04.2024 заключены контракты № 0136600003524000042 и № 0136600003524000043 по капитальному ремонту плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт» по ул. Советская д.15 г. Нелидово. Сторонами муниципального контракта 14.08.2024 подписан акт приемки выполненных работ, часть из которых были оплачены в том числе из местного бюджета.

В ходе проведенной проверки установлено, что соучредителем ООО «РСЦ-69» ИНН <***>, является ФИО4 - супруга ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, Глава Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1 о наличии у него конфликта интересов при заключении МБУ «СК Старт» и ООО «РСЦ-69» контрактов № 0136600003524000042 и № 0136600003524000043 в Нелидовскую городскую Думу не сообщил, в установленном законном порядке меры по предотвращению и урегулированию такого конфликта интересов не принял, от совершения действий, лежащих в основе конфликта интересов, не отстранился.

При этом принял меры по созданию преимущественного положения для коммерческой организации ООО «РСЦ-69» по заключению вышеуказанных контрактов, выразившихся в следующих действиях.

На основании поступившей 27.03.2024 заявки от МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», действующего от имени Заказчика МБУ «СК Старт» в соответствии с п.8 ч.1 ст. 33 Закона № 44- ФЗ был объявлен электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап. строительства (объект закупки - Капитальный ремонт плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт» по ул. Советская д.15 г. Нелидово» (2 этап) - размещено извещение № 0136600003524000032 в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составляла ............ руб. Датой и временем начала срока подачи заявок 28.03.2024 18:51 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок 05.04.2024 08:00 (МСК). Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 08.04.2024.

В связи с тем, что контрактом были предусмотрены работы на сумму более ...... рублей по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, на основании части 9 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, к участникам закупки были предъявлены дополнительные ограничения (требования), а именно: наличие опыта выполнения работ, согласно установленных в закупке дополнительных требований.

Однако, ООО «РСЦ-69» не имело наличия опыта выполнения работ (создано 16.02.2024) и не могло участвовать в указанном аукционе.

В связи с чем, не дождавшись окончания срока подачи заявок до 08:00 05.04.2024, МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», действующего от имени Заказчика МБУ «СК Старт» 03.04.2024 в 16:56 разместило извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0136600003524000032.

В последующем объект закупки (выполнение всего комплекса работ по объекту) раздроблен на две части, а именно: 05.04.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0136600003524000042 объект закупки «Капитальный ремонт плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт» по ул. Советская д.15 г. Нелидово» Часть 1. Начальная (максимальная) цена контракта ...... руб. и размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0136600003524000043 объект закупки «Капитальный ремонт плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт» по ул. Советская д.15 г. Нелидово» Часть 2. Начальная (максимальная) цена контракта - ...... руб.

В результате чего создано преимущественное положение именно для коммерческой организации ООО «РСЦ-69».

Таким образом, у ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 имелась личная заинтересованность в заключении МБУ «СК Старт» вышеуказанных контрактов именно с ООО «РСЦ-69», выразившаяся в получении доходов в виде денег лицами, состоящим с ним в близком родстве или свойстве.

Председателю Нелидовской городской думы 22.01.2025 Нелидовским межрайонным прокурором внесено представление, которое 18.02.2025 рассмотрено, однако в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, в деятельности ФИО5 Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1 установлены иные факты не принятия мер по урегулированию конфликта интересов.

На основании постановления ФИО5 Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1 от 10.07.2023 № 1195-па, муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Городское коммунальное хозяйство») определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Нелидовского городского округа, при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ главным Учредителем предприятия и собственником имущества является Нелидовский муниципальный округ, от имени которого выступает Администрация Нелидовского муниципального округа.

В Администрацию Нелидовского городского округа от директора МУП «Городское коммунальное хозяйство» поступило заявление № 85/1 от 10.08.2023 о согласовании совершения крупной сделки, а именно на заключение договора поставки дров из прочих пород и смесей пород деревьев общей стоимостью ...... рублей с ИП ФИО4 - супругой ФИО5 Нелидовского муниципального округа ФИО1 Главой Нелидовского городского округа ФИО1 вынесено решение о согласовании совершении сделки от 14.08.2023 № 23-19/3225, заключен договор поставки №18 на сумму ...... сроком действия до 31.12.2023.

Согласно соглашению о расторжении № 1 от 18.12.2023 к договору поставки от 21.08.2023 № 18, МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 согласились, что на дату расторжения договора, ИП ФИО4 был поставлен товар (дрова) в количестве ...... мЗ на общую сумму ...... рублей. На дату подписания указанного соглашения о расторжении МУП «Городское коммунальное хозяйство» произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 889 от 11.12.2023 на сумму ...... рублей, № 801 от 04.12.2023 на сумму ...... рублей, № 669 от 31.10.2023 на сумму ...... рублей, № 516 от 18.09.2023 на сумму ...... рублей, № 419 от 24.08.2023 на сумму ...... рублей.

В Администрацию Нелидовского городского округа от директора МУП «Городское коммунальное хозяйство» поступило заявление № 25 от 15.01.2024 о согласовании совершения крупной сделки, а именно на заключение договора поставки дров из прочих пород и смесей пород деревьев общей стоимостью ...... рублей с ИП ФИО4 Главой Нелидовского городского округа ФИО1 вынесено решение о согласовании совершении сделки от 15.01.2024 № 23-19/127, заключен договор поставки №32 на сумму ...... руб. сроком действия до 31.12.2024.

Согласно соглашению о расторжении № 1 от 28.12.2023 к договору поставки от 15.01.2024 № 32, МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 согласились, что на дату расторжения договора, ИП ФИО4 был поставлен товар (дрова) в количестве ...... м3 на общую сумму ...... рублей. На дату подписания указанного соглашения о расторжении МУП «Городское коммунальное хозяйство» произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 46 от 15.01.2024 на сумму ...... рублей, № 184 от 21.02.2024 на сумму ...... рублей, № 289 от 20.03.2024 на сумму ...... рублей, № 353 от 08.04.2024 на сумму ...... рублей, № 875 от 19.08.2024 на сумму ......, № 1018 от 26.09.2024 на сумму ...... рублей.

В период времени с 05.06.2020 по 22.04.2022 ФИО1 являлся руководителем ООО «Лес», после чего с 22.04.2022 учредителем ООО «Лес» стала его родная дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Администрацию Нелидовского городского округа от директора МУП «Городское коммунальное хозяйство» поступило заявление № 25 от 16.01.2025 о согласовании совершения крупной сделки, а именно на заключение договора поставки дров из прочих пород и смесей пород деревьев общей стоимостью ...... рублей с ООО «Лес». Главой Нелидовского городского округа ФИО1 вынесено решение о согласовании совершении сделки от 16.01.2025 № 23-19/140, заключен контракт №1 на поставку дров на сумму ...... сроком действия до 31.12.2025.

По мнению административного истца, при указанных обстоятельствах, у ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 имелась личная заинтересованность в заключении между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 договоров поставки, между МБУ «СК Старт» и ООО «РСЦ-69» муниципальных контрактов, а также контракта между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ООО «Лес», выразившаяся в получении доходов в виде денег лицами, состоящим с ним в близком родстве.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, будучи лицом, замещающим муниципальную должность главы Нелидовского муниципального округа (ранее до 11.10.2024 ФИО5 Нелидовского городского округа), замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, указанных мер не принял, от совершения действий, лежащих в основе конфликта интересов, не отстранился, о возникновении ситуации конфликта интересов со своей супругой ФИО4 и дочерью ФИО6 в Нелидовскую городскую Думу и Думу Нелидовского муниципального округа в установленном законном порядке не уведомил.

В период с 2023 года по 2025 год комиссией Нелидовской городской думы по контролю за соблюдением лицами замещающими муниципальные должности ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации уведомления главы Нелидовского муниципального округа ФИО1, ФИО5 Нелидовского городского округа ФИО1 о наличии конфликта интересов не рассматривались, что подтверждено отсутствием записей в журнале учета уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов Думы Нелидовского муниципального округа (начат 10.01.2025), а также отсутствием записей в журнале учета уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов Нелидовской городской Думы (начат 26.08.2019) и отсутствием записей в журнале регистрации уведомлений представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения лица замещающего муниципальную должность к совершению коррупционных правонарушений Нелидовской городской Думы (начат 26.08.2019).

В число оснований для удаления главы муниципального образования в отставку включено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона).

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции.

При наличии безусловных оснований для прекращения полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа ФИО7, депутаты Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области самостоятельно правом инициативы рассмотрения вопроса о его удалении в отставку не воспользовались, фактически исключив возможность наступления для него предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, нарушив права неопределенного круга лиц.

Прокурор вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так как в этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находится в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Неисполнение Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 вышеуказанных требований законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о непринятии им достаточных мер по профилактике коррупционный правонарушений, что препятствует реализации основных направлений государственной антикоррупционной политики, отраженных выше в настоящем административном исковом заявлении, в связи с чем предъявляя настоящее исковое заявление прокурор Тверской области действует в интересах Российской Федерации, реализующей государственную антикоррупционную политику.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконным бездействие Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства и Устава Нелидовского муниципального округа Тверской области о досрочном прекращении полномочий главы Нелидовского муниципального округа Тверской области в связи утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прекратить полномочия главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1, в связи утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и обязать Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области направить сведения для включения в реестр лиц, уволенных в связи c утратой доверия, в течение 10 рабочих дней co дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24 ноября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании Нелидовский муниципальный округ Тверской области и должностное лицо Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, ответственное за внесение сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Представители административного истца – Нелидовский межрайонный прокурор Горбачёв К.И. и старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора Роик А.А. в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что с учетом вступления в силу нового Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" в отношении заявленных требований ничего не изменилось.

Административный ответчик - Глава Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что факт наличия возможного конфликта интересов он не скрывал, в комиссию по урегулированию конфликта интересов обратился своевременно. В отношении выдачи им заключения на совершение крупных сделок в 2023 году от органов прокуратуры замечаний не поступало до настоящего времени.

Представитель административного ответчика - ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 – адвокат Вуймина И.М. в судебном заседании указала, что при обращении с настоящим иском полномочия прокурора превышены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право прокурора произвольно принимать решения о мерах прокурорского реагирования. Прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в том случае, если отсутствует реакция на предварительно принятые им меры прокурорского реагирования.

В отношении договоров по поставкам дров мер прокурорского реагирования не принималось, никаких представлений и актов в уполномоченные органы не вносилось. Полагала, что административным истцом заявлены исковые требования к Думе Нелидовского муниципального округа Тверской области в отношении бездействия по акту прокурорского реагирования, который не выносился. Высшему должностному лицу субъекта – Губернатору Тверской области прокурор представление о необходимости принятия решения в отношении главы округа не направлял, проверки по данным фактам не проводились, в связи с чем выявленные нарушения не могут лечь в основу принятия решения о прекращении полномочий главы.

По факту согласования крупных сделок, действия ФИО1 были совершены в силу закона и не являлись единоличными, так как, по своей сути, подпись на согласовании являлась завершением установленной процедуры согласования.

Глава Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 меры по урегулированию возможного конфликта интересов принял и в комиссию обратился заблаговременно. Несмотря на то, что обратился не в ту комиссию, факт наличия конфликта интересов не скрывал. В данном случае вина должна быть возложена на подрядчика. ФИО1 не был руководителем заказчика, не являлся распорядителем бюджетных средств. Заказчик является самостоятельным юридическим лицом, так как это бюджетное учреждение. При всех особенностях структуры управления бюджетным учреждением, глава не должен знать обо всех сделках, которые заключаются учреждением. В течение полугода никто не посчитал нужным сказать Главе округа, что он не туда обратился. Прокурор, вместо того, чтобы предотвратить нарушение, доводит дело до наказания.

Открытый по составу участников аукцион, на который может быть заявлено любое количество участников, сам по себе является антикоррупционным. Конфликта интересов в данной ситуации нет. На сегодня прокурором нарушены требования своих же нормативных актов, поскольку есть внесудебная процедура, такая как внесение представления уполномоченному лицу. Акт должен был быть внесен, в том числе Губернатору. Полагает, что обращение с иском до выполнения всех обязательных процедур является преждевременным. Процедура при увольнении человека важна. Прокурором факт наличия конфликта интересов не доказан в том виде, который может послужить основанием для прекращения полномочий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В представленных суду возражениях, подробно изложенных в письменной форме с применением законодательных норм, указала, что бездействия при рассмотрении представления прокурора от 22.01.2025 со стороны Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области не допущено. Представление рассмотрено в установленный законом срок, с участием Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области, с принятием решения в пределах предоставленных Думе Нелидовского муниципального округа Тверской области полномочий. В отношении заявленных требований о прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 указала, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусматривает такой случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, как утрата доверия Президента Российской Федерации, правом досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия представительный орган местного самоуправления законом не наделен.

Инициирование вопроса об удалении в отставку ФИО5 Нелидовского муниципального округа в связи c несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязaнностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, co стороны Думы возможно только при наличии заключения уполномоченного органа Главного управления региональной безопасности Тверской области, по результатам проведенной проверки соблюдения Главой Нелидовского муниципального округа установленных ограничений, запретов, обязанностей, которой устaновлено наличие нарушений антикоррупционного законодательства.

На момент рассмотрения представления Нелидовского межрайонного прокурора и по настоящее время соответствующее заключение в Думу не поступало, решение Губернатора Тверской области o проведении проверки уполномоченным органом до сведения Думы не доводилось. Инициатива депутатов Думы, a также инициатива Губернатора Тверской области об удалении ФИО5 Нелидовского муниципального округа в отставку в Думу не вносилась. Соответственно у Думы, как представительного органа местного самоуправления, отсутствовали и отсутствуют основания для реализации процедуры удаления в отставку главы муниципального образования, предусмотренной федеральным законом.

Нельзя утверждать, что Главой округа не предпринимались меры для урегулирования конфликта интересов в связи c проведением конкурсных процедур и заключением контрактов между МБУ «Спорткомплекс Старт» и ООО «Ремонтно-стpоительный центр-69». Главой округа в Думу представлены документы, свидетельствующие o том, что ФИО8 обратился c соответствующим заявлением в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании, в связи c возникновением ситуации, которая может привести к конфликту интересов при исполнении им должностных обязанностей. Комиссией был сделан вывод об отсутствии возможного конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей Главой округа как лицом, замещающим муниципальную должность.

Соответственно, обязанности по обращению в Комиссию по контролю за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, созданную в Думе округа, y ФИО5 округа не возникало, ввиду отсутствия предмета для обращения.

Исходя из анализа правовых норм российского законодательства, следует, что к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий Глава округа ФИО8 может быть привлечен не позднее шести месяцев co дня поступления информации o предполагаемом совершении им коррупционного правонарушения.

В связи с отсутствием незаконного бездействия co стороны Думы и вины в совершении коррупционного правонарушения co стороны ФИО5 округа ФИО1, доводы, изложенные прокурором Тверской области в административном исковом заявлении, являются необоснованными и противоречащими действующим нормам материального права.

При принятии решения необходимо учесть такие обстоятельства, как отсутствие проверки в отношении ФИО5 округа, проведенной уполномоченным органом; отсутствие выраженного Главе округа недоверия co стороны уполномоченного лица; не прямое, a косвенное отношение к вменяемым Главе округа прокурором правонарушениям коррупционного законодательства; отсутствие каких-либо негативных последствий и угрозы охраняемым общественным интересам; истечение срока давности привлечения к ответственности и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Администрации Нелидовского муниципального округа ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, указала на отсутствие дополнений к доводам, подробно изложенным в письменном отзыве, имеющимся в материалах дела.

Согласно позиции Администрации Нелидовского муниципального округа от 27.06.2025, подробно изложенной со ссылками на нормы действующего законодательства, Глава Нелидовского муниципального округа не является главным распорядителем бюджетных средств, входит в структуру органов местного самоуправления и возглавляет администрацию. Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области. Глава округа не принимал и не мог принять участие в непосредственном распределении денежных средств для нужд МБУ «СК Старт». Требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушены. В результате разбивки объекта закупки на две части были созданы лучшие условия для неопределенного круга лиц, заинтересованных в участии в конкурсных процедурах, что расширило круг потенциальных участников конкурса. По окончании срока подачи заявок на оба аукциона было подано по одной заявке, в связи с чем аукционы были признаны несостоявшимися, а заявка единственного участника – ООО «РСЦ-69» была признана соответствующей требованиям заказчика и Закона № 44-ФЗ. Глава Нелидовского муниципального округа заранее не мог знать и предполагать об участии коммерческой организации ООО «РСЦ-69» в электронном аукционе и соответственно рассчитывать на получение определенного дохода его супругой, так как аукцион проводится в электронной форме через Единую информационную систему в сфере закупок. Все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную c исполнением соответствующих работ, наделены правом на участие в торгах. Информация об участниках, подающих заявки на участие в аукционе, скрыта до окончания аукциона. Генеральный директор ООО «РСЦ-69» является единоличным исполнительным органом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки самостоятельно, согласие участников (учредителей) общества на совершение сделки в данном случае не требовалось. Располагая информацией o подаче заявки об участии в электронном аукционе ООО «РСЦ-69», где одним из учредителей (участников) являлась его супруга, Глава округа не располагал возможностью и не имел права влиять на дальнейшее проведение конкурсных процедур и соответственно принять конкретные меры по урегулированию предполагаемого конфликта интересов. При рассмотрении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСЦ-69» комиссия обратила внимание, что в составе учредителей состоит ФИО4 и обратилась c вопросом к Главе Нелидовского городского округа, ФИО1 o наличии родственных связей c ФИО9 В ответе ФИО8 подтвердил, что ФИО9 является его супругой, a также сообщил, что 05.04.2024 обращался в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области, для дачи пояснений o наличии или отсутствии в связи c этим конфликта интересов c целью дальнейшего уведомления (при необходимости) Комиссии по контролю соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Комиссией Администрации 08.04.2024 было дано мотивированное заключение по результатам рассмотрения заявления, свидетельствующее об отсутствии конфликта интересов, поскольку ФИО8 не подпадает под ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, по следующим причинам: Заказчиком по электронным аукционам № 0136600003524000042 и 013660003524000043 является МБУ «Спорткомплекс Старт»; руководителем заказчика, руководителем контрактной службы заказчика является С.А.Н.., главным распорядителем бюджетных средств на предоставление заказчику субсидий на реализацию программ по поддержке местных инициатив по объекту «Капитальный ремонт плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт» по ул. Советская, д.15» является Управление по культуре и спорту Администрации Нелидовского городского округа, сторонами соглашения на предоставление субсидий являются МБУ «Спорткомплекс Старт» и Управление по культуре и спорту Администрации Нелидовского городского округа, выгодоприобретателем по начисленным пени и штрафам от недобросовестных поставщиков и подрядчиков (при наличии таких случаев) является MБУ «Спорткомплекс Старт». Таким образом, y ФИО8 отсутствует личная заинтересованность в получении выгоды от сделки, совершенной ООО «РСЦ-69» в результате исполнения муниципальных контрактов. Закон не допускает какое-либо вмешательство в порядок проведения конкурсных процедур по закупке товаров и оказанию услуг, в том числе путем отстранения от участия в конкурсе по непредусмотренным законом обстоятельствам, в связи с чем y ФИО5 округа отсутствовало фактическое наличие полномочий для реализации личной заинтересованности. Не имея личной заинтересованности, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «O противодействии коррупции», ФИО8 принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обратившись в комиссию Администрации в связи c ситуацией, которая может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. Обеспечение заключения муниципальных контрактов, ведение бухгалтерского учета по исполнению контрактов, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, связанных c бухгалтерским обслуживанием финансово-хозяйственной деятельности MБУ «Спорткомплекс Старт», осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», полномочия которой определены Уставом учреждения, a также Договором на бухгалтерское обслуживание бюджетной организации от 16.10.2017 № 22. В отношении согласования совершения крупных сделок между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО9 и ООО «Лес» указано, что руководителем MУП «Городское коммунальное хозяйство» является ФИО10. Лично y ФИО10 нет конфликта интересов c ООО «Лес» и ИП ФИО9 Согласно ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «O государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в отношениях c унитарным предприятием; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях c унитарным предприятием; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношении с унитарным предприятием; в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия. Решение o совершении крупной сделки принимается c согласия собственника имущества унитарного предприятия. ФИО11 как руководитель МУП «Городское коммунальное хозяйство» получил такое разрешение. Считаем, что нарушений при заключении данных договоров нет.

ФИО11 при выборе контрагента для заключения договоров действовал самостоятельно в интересах МУП «Городское коммунальное хозяйство», сопоставляя условия и возможности исполнения договора по поставке дров, качество, надежность поставки. ФИО8, как глава Нелидовского муниципального округа в выборе контрагента ООО «Лес» и ИП ФИО9 не участвовал, он только выдал разрешение на заключение договоров, поскольку данные договора являются крупной сделкой. При заключении договоров финансирование осуществлялось за счет средств МУП «Городское коммунальное хозяйство», без привлечения средств местного бюджета. При утверждении тарифов на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения расходы на приобретение дров по договорам не учитывались.

Администрация Нелидовского муниципального округа считает, что y ФИО5 Нелидовского муниципального округа отсутствовало фактическое наличие полномочий для реализации личной заинтересованности, им исполнены все требования законодательства противодействия коррупции и приняты достаточные меры по профилактике коррупционных нарушений и просит отказать Прокуратуре Тверской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании Нелидовский муниципальный округ Тверской области П.Ю.А. в судебном заседании 01.12.2025 пояснил, что на комиссии было рассмотрено заявление ФИО1, вынесено решение, в соответствии с которым сделан вывод об отсутствии возможного конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей Главой округа ФИО1, как лицом, замещающим муниципальную должность. Необходимость принятия ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов путём направления уведомления о возникновении личной заинтересованности в Комиссию Нелидовской городской Думы комиссия Администрации Нелидовского городского округа посчитала необязательным. В ответах на вопросы дополнил, что в полномочия Комиссии входит рассмотрение обращений ФИО5 округа, оформленное в виде консультации.

Должностное лицо Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, ответственное за внесение сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия Л.В.Л. в судебном заседании 01.12.2025 пояснила, что Федеральный закон № 131-ФЗ в статье 73.1 предусматривал два варианта удаления ФИО5 в отставку. В настоящее время действующий федеральный закон № 33-ФЗ в ст. 21 предусматривает основания для досрочного прекращения полномочий главы – утрата доверия Президентом, такого основания, как уволить главу на основании представления прокуратуры, не имеется. В случае принятия такого решения суда оно будет исполнено в части внесения сведений в реестр. Указала на отсутствие оснований для прекращения полномочий главы в связи с утратой доверия.

Заинтересованные лица: Губернатор Тверской области, Правительство Тверской области, Главное управления региональной безопасности Тверской области, Министерство региональной политики Тверской области, МУП «Городское коммунальное хозяйство», ООО «Лес», ООО «Ремонтно-строительный центр-69», МБУ «Спорткомплекс Старт», ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, присутствие представителей не обеспечили, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица Министерства региональной политики Тверской области ФИО12 ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором, со ссылкой на положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «O прокуратуре Российской Федерации», положения ст.ст. 39, 218, гл. 21-22 КАС РФ, указал, что прокурор, в рамках своих надзорных полномочий, может обратиться в суд только для оспаривания правовых актов, решений, действий (бездействия), противоречащих закону. Заявленное прокурором Тверской области требование о прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 в связи с утратой доверия, является самостоятельным требованием, право на предъявление которого федеральными законами прокурору не предоставлено. В отзыве также отмечено, что вступивший в силу 19.06.2025 Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» признает утратившими силу отдельные положения Федерального закона от № 131-ФЗ, на которые прокурор Тверской области ссылается в своем административном исковом заявлении (ч. 4.1, ч. 5, п. 2.1 ч. 6 ст. 36, ч. 7.1, ч. 10.1 ст. 40, ст. 74.1).

Глава муниципального образования одновременно замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность. Досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования регламентировано ст. 21 Федерального закона № 33-ФЗ. Одним из оснований удаления главы муниципального образования в отставку является нe сoблюдениe ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 33-ФЗ. Принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку является исключительным полномочием представительного органа соответствующего муниципального образования. Вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку рассматривается представительным органом муниципального образования по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования или инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены законодательством Российской Федерации o противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается c заявлением o досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность или применении в отношении указанного лица иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В соответствии с п. 13 Положения, утвержденного Законом Тверской области от 15.07.2015 № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных c осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии c настоящим Положением, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным Законом № 27З-ФЗ, Губернатор Тверской области обращается c заявлением o досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении него иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

B Думу Нелидовского муниципального округа Тверской области не поступали обращения не менее одной трети от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, Губернатора Тверской области с инициативой об удалении главы Нелидовского муниципального округа Тверской области в отставку, а также заявление Губернатора Тверской области о досрочном прекращении полномочий главы Heлидовскoго муниципального округа Тверской области или применении в отношении него иной меры ответственности в результате выявления фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, в связи c чем вопрос o прекращении полномочий главы муниципального образования не рассматривался. При этом факт бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области в связи c непринятием решения o досрочном прекращения полномочий главы муниципального образования пo указанным выше основаниям судом не устанавливался.

С учетом изложенного, предъявляя требование о прекращении полномочий главы Нелидовского муниципального округа Тверской области, прокурор Тверской области вышел за пределы предоставленных законодательством полномочий.

По информации Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области 05.04.2024 главой Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО8 направлялось соответствующие заявление в Комиссию, в котором указывались обстоятельства, являющиеся основанием возможного конфликта интересов в связи с участием в электронном аукционе ООО «РСЦ-69», так как соучредителем указанной организации является супруга главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО4 По итогам заседания Комиссии сделан вывод об отсутствии возможного конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей главой Нелидовского муниципального округа ФИО1

Министерство полагает, что Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО8 были приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей в виде направления соответствующего уведомления в уполномоченный орган и просит суд отказать административном истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МУП «Городское коммунальное хозяйство» ФИО10 в ранее представленных письменных возражениях пояснил, что в соответствии c п. 4.1. Устава МУП «Городское коммунальное хозяйство» строит свои отношения c другими организациями во всех сферах деятельности на основании договоров. Предприятие свободно в выборе предмета и содержании договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений. Со ссылкой на положения Федерального закона № 44-ФЗ и Распоряжение Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 471-р в возражениях указывается, что нормы права не предписывают всегда проводить электронный аукцион и предоставляют заказчику возможность выбора способа определения поставщика (запрос котировок, запрос предложений), в том числе возможность осуществления закупки y единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При принятии решения o способе определения исполнителя МУП «Городское коммунальное хозяйство», при заключении договоров поставки не были нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-Ф3.

При подготовке договора c единственным поставщиком на закупку дров, муниципальным предприятием «Городское коммунальное хозяйство» были направлены запросы коммерческих предложений у потенциальных поставщиков ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО4, ООО «Лес», которые осуществляют свою деятельность по переработке древесины на территории Нелидовского муниципального округа Тверской области. При определении единственного поставщика учитывалось наличие собственного транспорта, своевременная доставка, цена. По результатам предоставленных коммерческих предложений и начальной цены контракта директором было принято решение o заключении договоров. B соответствии со ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики выбирают способ определения поставщика, путем проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заключение МУП «Городское коммунальное хозяйство» указанных выше договоров поставки осуществлено c соблюдением требований ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ и не является нарушением.

МУП «Городское коммунальное хозяйство» не является бюджетным предприятием, оно ведёт финансово-хозяйственную деятельность за счёт средств, полученных от предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам. Субсидии на закупку дров для нужд МУП «Городское коммунальное хозяйство» от местного бюджета не выделялись. Утверждения истца o том, что предприятие закупило дрова за счет средств бюджета, не соответствуют действительности.

С требованиями истца o признании незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также – Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает, что конфликтом интересов является ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (далее – должностное лицо), влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (далее – полномочия).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) (далее также – доходы или выгоды) должностным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми должностное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», личная заинтересованность может проявляться и в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу или заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса.

Согласно части 4.5. статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержались в ч. 7.3 ст. 40 действовавшего на момент обращения с иском в суд Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 273-ФЗ. В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений, в том числе по результатам рассмотрения предварительно направленных представлений прокурора.

Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" вступил в силу 19.06.2025.

В соответствии с п. 17 ст. 19, п. 5 ст. 28 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ), глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, статьей 28 настоящего Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Согласно ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 11-1 Закона Тверской области от 15.07.2015 № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» (далее – закон Тверской области № 76-ЗО), лицо, замещающее муниципальную должность, обязано сообщать в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии со ст. ст. 29, 30, 31, 36, 37, 38 Устава Нелидовского муниципального округа Тверской области Глава Нелидовского муниципального округа относится к должностным лицам местного самоуправления Нелидовского муниципального округа, избирается Думой Нелидовского муниципального округа и возглавляет Администрацию Нелидовского муниципального округа. Полномочия ФИО5 Нелидовского муниципального округа прекращаются досрочно, в том числе в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленный Федеральным законом № 273-ФЗ. Дума Нелидовского муниципального округа является представительным выборным органом местного самоуправления, который представляет население Нелидовского муниципального округа и осуществляет нормотворческую деятельность. Принятие решения об удалении ФИО5 Нелидовского муниципального округа в отставку находится в исключительной компетенции Думы Нелидовского муниципального округа.

На основании Решения Думы Нелидовского муниципального округа № 64-2 от 18.12.2024 ФИО1, избранный Главой Нелидовского городского округа Тверской области решением Нелидовской городской Думы от 01.07.2022 № 296-1, является Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, лица, указанные в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, должны принимать меры не только к урегулированию возникшего конфликта интересов, но и к недопущению его возникновения, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов является основанием для прекращения полномочий главы муниципального образования.

Применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокуратурой Тверской области в рамках надзорных мероприятий были проведены проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1, в ходе которой установлен факт неисполнения последним обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении муниципальных контрактов № 0136600003524000042 и № 0136600003524000043 от 26.04.2024 между МБУ «СК Старт» и ООО «Ремонтно-строительный центр-69», соучредителем которого является супруга ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО4. Факт неисполнения вышеуказанной обязанности заключается в несообщении Главой Нелидовского муниципального округа ФИО1 в Думу Нелидовского муниципального округа Тверской области о наличии у него конфликта интересов при заключении вышеуказанных контрактов.

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16635/2024 от 13.05.2025, которым указанные в исковом заявлении муниципальные контракты № 0136600003524000042-01 от 26.04.2024 и № 0136600003524000043-01 от 26.04.2024, заключенные между МБУ «СК Старт» и ООО «Ремонтно-строительный центр-69», признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, как заключенные при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком (МБУ «СК Старт») и подрядчиком (ООО «Ремонтно-строительный центр-69»). Судом было установлено, что Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 мер к урегулированию вышеуказанного конфликта интересов принято не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия конфликта интересов и отсутствия в связи с этим принятых мер по урегулированию данного факта установлен Арбитражным судом Тверской области, что свидетельствует о нарушении Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области положений Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 33-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ при исполнении главой округа своих обязанностей.

Таким образом, заявление ФИО1 в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании Нелидовский муниципальный округ Тверской области об обстоятельствах возникновения возможного конфликта интересов в связи с заявкой, поданной ООО «РСЦ-69» от 05.04.2025 не может быть рассмотрено судом как принятие административным ответчиком мер к урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, в ходе проверки прокуратуры установлены также факты не принятия Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области мер по урегулированию конфликта интересов при согласовании крупных сделок на поставку дров, заключенных между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 (договор поставки № 18 от 21.08.2023 на сумму ...... руб. и договор поставки № 32 от 15.01.2024 на сумму ...... руб.) и при согласовании крупной сделки, заключенной между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ООО «Лес», учредителем которого является дочь ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО6 (контракт на поставку дров № 1 от 16.01.2025 на сумму ...... руб.).

При рассмотрении настоящего дела судом также принимается во внимание вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-5223/2025 от 16.06.2025, которым договор поставки № 18 от 21.09.2023, заключенный между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, как заключенный при злоупотреблении правом со стороны ФИО5 администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 на выдачу согласия МУП «Городское коммунальное хозяйство» на совершение сделки, при наличии личной заинтересованности (конфликта интересов) у ФИО1, как ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области, на заключение указанной сделки с супругой - ИП ФИО4

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что при выдаче главой администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 согласия МУП «Городское коммунальное хозяйство» на совершение крупных сделок - договора поставки № 32 от 15.01.2024, заключенного между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 и контракта на поставку дров № 1 от 16.01.2025, заключенного между МУП «Городское коммунальное хозяйство» и ООО «Лес» мер к предотвращению конфликта интересов принято не было, необходимого уведомления в адрес уполномоченного органа не направлялось.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4 Устава МУП «Городское коммунальное хозяйство» собственником имущества предприятия является муниципальное образование Нелидовский муниципальный округ Тверской области, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области. В соответствии с подп. 17 п. 5.6.1 Устава Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области согласовывает в случаях, предусмотренных законодательством, совершение предприятием крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с Порядком согласования совершения муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области крупных сделок, сделок, в которых имеется заинтересованность, и иных сделок, утвержденных Постановлением администрации Нелидовского городского округа Тверской области № 1076-па от 08.07.2019, руководитель и главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия направляют в адрес Администрации Нелидовского округа заявление на согласование крупной сделки с приложением необходимых документов, подтверждающих экономическое обоснование сделки. Согласно п. 11 указанного порядка отдел экономики обеспечивает согласование решения о согласовании совершения сделки Главой Нелидовского округа, либо лицом, его замещающим.

Из материалов дела следует, что заявления МУП «Городское коммунальное хозяйство» от 10.08.2023 о согласование крупной сделки с предполагаемым контрагентом ИП ФИО4 на сумму ...... руб. (договор поставки № 18 от 21.08.2023), от 15.01.2024 о согласование крупной сделки с предполагаемым контрагентом ИП ФИО4 на сумму ...... руб. (договор поставки № 32 от 15.01.2024) и заявление от 16.01.2025 о согласование крупной сделки с предполагаемым контрагентом ООО «Лес» на сумму ...... руб. (контракт № 1 от 16.01.2025) содержали полную информацию о лицах и организациях, с которыми муниципальное предприятие планировало заключить договора.

Кроме того, при принятии решений о согласовании вышеуказанных крупных сделок от 14.08.2023, от 15.01.2024 и от 16.01.2025 указано, что с целью контроля за соблюдением требований к согласованной сделке в трехдневный срок после её заключения необходимо предоставить в Администрацию Нелидовского муниципального округа информацию о фактических условиях сделки.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом административных исковых требований прокурора, возражений административных ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление обстоятельств нахождения либо не нахождение ФИО1 в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятие ФИО1 мер к его предотвращению или урегулированию.

Для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Так, при рассмотрении данного административного дела судом установлены все вышеперечисленные обстоятельства дающие возможность квалифицировать ситуацию в качестве конфликта интересов.

В судебном заседании Главой Нелидовского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании факт наличия родственных отношений с супругой ФИО4 и дочерью ФИО6 не отрицается, против необходимости принятия мер к урегулированию конфликта интересов по обстоятельствам заключения сделок, указанных в административном исковом заявлении ответчик не возражает.

Наличие личной заинтересованности административного ответчика ФИО1 подтверждается тем, что при заключении указанных в исковом заявлении контрактов и договоров обеспечил реализацию членами своей семьи коммерческих целей и предполагаемым доходом в виде денежных средств.

С целью урегулирования предполагаемого конфликта интересов, в уполномоченный орган не обратился, от подписания документов, свидетельствующих о заключении контрактов и согласовании крупных сделок, не устранился, на обсуждение уполномоченного органа вопрос о наличии (отсутствии) в его действиях конфликта интересов не поставил.

Суд усматривает в данных действиях ФИО1 наличие семейственности, оказание содействия в заключении сделок и получении материальной выгоды членами своей семьи.

Не оспаривая в судебном заседании факта родственных отношений и наличие конфликта интересов, доводы административного ответчика ФИО1 и его представителя сводятся к тому, что ФИО1 меры по урегулированию конфликта интересов были приняты, а органами прокуратуры нарушена процедура прекращения полномочий ФИО5 округа и отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском без предварительного направления представления в адрес Губернатора Тверской области.

Такая позиция опровергается материалами дела и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области полной информации о лицах и организациях, с которыми муниципальное предприятие планировало заключить крупные сделки, признаются судом несостоятельными. Сведений о том, что Глава Нелидовского муниципального округа Тверской области не мог знать с кем именно будут заключены указанные сделки, а также о том, что сторонами указанных сделок являются его супруга, как индивидуальный предприниматель, и его дочь, как соучредитель юридического лица, суду не представлено.

Неоднократность заключения таких сделок свидетельствует о злоупотреблении Главой Нелидовского муниципального округа Тверской области своим правом на их согласование. После заключения договора поставки в 2023 году, Глава Нелидовского муниципального округа Тверской области не мог не знать, что его супруга ФИО4 является получателем доходов по указанной сделке в виде денежных средств. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Главой Нелидовского муниципального округа были в последующем также согласованы крупные сделки, в получении доходов по которым были заинтересованы члены его семьи.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи лицом, замещающим муниципальные должности главы Нелидовского муниципального округа и главы администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, замещение которых предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в нарушение положений Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ и закона Тверской области № 76-ЗО, при заключении вышеуказанных контрактов и договоров поставки, таких мер не принял, о возникновении ситуации конфликта интересов уполномоченный орган не уведомил.

Должность главы Нелидовского муниципального округа Тверской области предусматривает определенные требования к кандидату, претендующему на занятие такой должности и незнание порядка урегулирования возможного конфликта интересов, правил подачи соответствующего заявления, а также возможных последствий выявленных правонарушений и размера ответственности за них не может учитываться судом при принятии решения по установленных фактам коррупционных правонарушений.

Факт не принятия мер по урегулированию конфликта интересов при согласовании указанных крупных сделок административным ответчиком ФИО1 и его представителем не оспаривался. В судебном заседании сторона ответчика указывала на несоблюдение административным истцом процедуры направления представления организациям, заключившим указанные сделки, и уполномоченным органам для принятия предварительного решения и реализации права на принятие решения об удалении ФИО5 в отставку во внесудебном порядке. Такая позиция ответчика противоречит материалам дела, в соответствии с которыми выявленные прокурором факты наличия неурегулированного конфликта интересов при выдаче согласования на совершения крупных сделок являются дополнительным основанием для обращения с иском в суд, в связи с ненадлежащим рассмотрением представления прокурора, направленного в Думу Нелидовского муниципального округа Тверской области 22.01.2025.

Судом также отмечается, что лица, уполномоченные законодательством на инициирование вопроса о прекращении полномочий главы муниципального образования, а также на проведение проверки по фактам, установленным прокуратурой Тверской области – Губернатор Тверской области и Главное управление региональной безопасности Тверской области, будучи уведомленными органами прокуратуры и судом о рассмотрении настоящего искового заявления с мая 2025 года до настоящего времени позиции по заявленным административным исковым требованиям суду не выразили, возражений на иск не представили. В ответе Главного управления региональной безопасности Тверской области от 24.11.2025 содержится информация об отсутствии сведений, являющихся основанием для осуществления проверки в отношении ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1

Таким образом, до настоящего времени вопрос об ответственности ФИО1 уполномоченными органами во внесудебном порядке не решен. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности предъявленных прокурором требований.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки Нелидовским межрайонным прокурором в Думу Нелидовского муниципального округа внесено представление от 22.01.2025, в котором, после изложения выявленных прокурором фактов личной заинтересованности ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области при заключении муниципальных контрактов между МБУ «СК Старт» и ООО «РСЦ-69», ставится вопрос о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, влекущих последствия в виде удаления ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области в отставку.

К вопросам ведения комитета Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области по вопросам местного самоуправления, регламента и охране прав граждан относится осуществлением мер по противодействию коррупции во взаимодействии с иными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Нелидовского муниципального округа, рассмотрение решения об удалении ФИО5 Нелидовского муниципального округа в отставку, взаимодействие с органами прокуратуры по вопросам укрепления и совершенствования деятельности по обозначенным направлениям, укрепления законности и правопорядка в Нелидовском муниципальном округе, сбор и анализ информации по вопросам, находящимся в ведении комитета, с выработкой предложений по их решению (л.д. 95-99).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из исковых требований прокурора, он просит суд признать незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства и Устава Нелидовского муниципального округа Тверской области о досрочном прекращении полномочий главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 в связи утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и прекращении полномочий главы Нелидовского муниципального округа Тверской области в связи утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вышеуказанное представление прокурора от 22.01.2025 рассмотрено Думой Нелидовского муниципального округа Тверской области 18.02.2025, с участием Нелидовского межрайонного прокурора, на заседании постоянного комитета Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области по вопросам местного самоуправления, регламента и охране прав граждан, без вынесения его для рассмотрения на заседание представительного органа власти.

Из ответа председателя следует, что Думой Нелидовского муниципального округа проведен анализ указанных прокурором фактов, по результатам которого сделан вывод, что у ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области заведомо отсутствовала личная заинтересованность в получении выгоды от сделки, совершенной ООО «РСЦ-69» в результате исполнения муниципальных контрактов. Со ссылкой на положения Федерального закона «О контрактной системе», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О защите конкуренции» в ответе указывается, что Глава округа не мог заранее знать и предполагать об участии коммерческой организации в электронном аукционе и соответственно рассчитывать на получение определенного дохода его супругой, так как аукцион проводится в электронной форме, информация об участниках аукциона скрыта до окончания аукциона. Глава округа не располагал возможностью и не имел права влиять на дальнейшее проведение конкурсных процедур и принять конкретные меры по урегулированию предполагаемо складывающегося конфликта интересов. Фактическое наличие полномочий для реализации личной заинтересованности у ФИО5 округа отсутствовало, главным распорядителем бюджетных средств он не является. В ответе также указано, что прокурором не представлено доказательств наличия конкретных решений ФИО5 в виде резолюций, поручений, распоряжений, протоколов совещаний, относительно реализации конкурсных процедур в рамках программы Поддержки местных инициатив по объектам «Капитальный ремонт плоскостных сооружений спорткомплекса «Старт». В связи с чем, отсутствует реальная возможность доказать наличие возможности у ФИО5 самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности. Также не выяснен вопрос, был ли получен доход супругой ФИО5 округа в результате сделки по указанным прокурором муниципальным контрактам и нет конкретных указаний на факт распределения указанных средств уполномоченным органом, в результате которого они попали в пользование ФИО4 В ответе также указывается, что Главой округа в Думу представлены документы, свидетельствующие об обращении с заявлением в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению для дачи разъяснений. Комиссией сделан вывод об отсутствии возможного конфликта интересов при исполнении Главой округа должностных обязанностей. Председателем Думы обращается внимание, что органом, уполномоченным на проведение проверки, является Главное управление региональной безопасности Тверской области. Уведомление Губернатора Тверской области о проведении проверки в отношении ФИО5 округа, а также результаты проверки в представительный орган не поступали, инициатива депутатов Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области и Губернатора Тверской области об удалении ФИО5 округа в отставку в Думу не вносилась, изложенные в представлении обстоятельства являются недостаточно обоснованными, в связи с чем Дума считает себя не правомочной на принятие решения об удалении главы округа в отставку.

Оценивая ответ Думы Нелидовского муниципального округа на представление прокурора суд приходит к выводу, что представительным органом требование прокурора рассмотрено формально и не содержит информации о рассмотрении поставленного вопроса. В представлении прокурора не содержится требования о проведении Думой Нелидовского муниципального округа Тверской области какой-либо проверки на наличие или отсутствие конфликта интересов и личной заинтересованности ФИО5 округа. Анализ таких документов, как и проведение проверки по установленным прокурором фактам является прерогативой Главного управления региональной безопасности Тверской области. Однако, в ответе на представление изложена позиция представительного органа с указанием на недоказанность фактов, изложенных в представлении. При этом, мер к устранению выявленных нарушений закона и причин, им способствующих, представительным органом не принято и вопрос о необходимости принятия таких мер в ответе Думы не рассмотрен.

Так, из протокола заседания постоянного комитета Думы Нелидовского муниципального округа по вопросам местного самоуправления, регламента и охране прав граждан № 3/25 от 18.02.2025 следует, что в присутствии Нелидовского межрайонного прокурора, настаивавшего на принятии мер к проведению уполномоченными органами проверки в отношении ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области по фактам, изложенным в представлении и информировании, с этой целью, Губернатора Тверской области, члены комитета, установив, что требуемую проверку Дума проводить не уполномочена, приняли решение об отказе прокурору в удовлетворении представления, вопрос наличия или отсутствия возможности у представительного органа принять меры к информированию высшего должностного лица субъекта Тверской области на заседании комитета не рассмотрен.

Таким образом, представление прокурора с требованием о принятии мер к устранению коррупционных нарушений в рамках полномочий представительного органа не рассмотрено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Дума Нелидовского муниципального округа Тверской области может рассмотреть вопрос о прекращении полномочий главы муниципального округа по инициативе депутатов, либо по инициативе Губернатора, а данный вопрос не был вынесен Губернатором либо депутатами на разрешения собрания Думы, в связи с чем не может рассматривается вопрос о незаконном бездействии представительного органа, поскольку представление прокурора не является основанием для вынесения на обсуждения заседания Думы данного вопроса, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Нелидовской городской Думы от 20 ноября 2024 года № 58-2 принят Устав Нелидовского муниципального округа Тверской области. Указанным Уставом предусмотрено, что Дума Нелидовского муниципального округа является представительным органом местного самоуправления, который представляет население Нелидовского муниципального округа и осуществляет нормотворческую деятельность (часть 1 статьи 30);

Дума состоит из девятнадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (часть 5 статьи 30);

организацию деятельности Думы Нелидовского муниципального округа осуществляет избираемый из числа депутатов Думы председатель Думы Нелидовского муниципального округа (часть 6 статьи 30);

в число вопросов, относящихся к компетенции Думы Нелидовского муниципального округа, входит принятие решения по протестам и представлениям прокурора на решения Думы и осуществление мер по противодействию коррупции в границах Нелидовского муниципального округа (ч. 2 статьи 31);

Дума по вопросам, отнесенным к её компетенции федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Нелидовского муниципального округа, решения об удалении главы Нелидовского муниципального округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности и по иным вопросам, отнесённым к её компетенции федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом (часть 1 статьи 33);

решения Думы Нелидовского муниципального округа принимаются исключительно на её заседаниях (часть 6 статьи 33).

Председатель Думы организует её деятельность, созывает, открывает и ведет заседания Думы (статья 35).

Таким образом, из анализа полномочий Думы Нелидовского муниципального округа следует, что она при рассмотрении вопросов в своей компетенции, должна принимать решения и созывать при необходимости заседания депутатов для принятия таких решений.

По убеждению суда сама по себе постановка вопроса о прекращении полномочий ФИО5 муниципального округа, инициирование мероприятий для проведения проверки поступившей в представительный орган информации, а также принятие всех возможных мер для предотвращения любых коррупционных правонарушений требует от Думы Нелидовского муниципального округа особого внимания. Информирование депутатов округа, высшего должностного лица субъекта и иных уполномоченных лиц о выявленных фактах является безусловной обязанностью выборного органа местного самоуправления, представляющего интересы населения округа.

Не рассмотрение представления прокурора о досрочном прекращении полномочий главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 на заседании Думы свидетельствует о бездействии Думы, поскольку её председателем не реализованы возложенные на него полномочия по организации рассмотрения данного представления.

Доводы административных ответчиков о нарушении порядка проведения прокуратурой Тверской области проверки, а также не соблюдения процедуры обращения в суд с административным исковым требованием о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия не может являться основанием для признания судом отсутствия оснований для рассмотрения административного иска по существу и признания сведений установленных административным истцом не допустимыми доказательствами.

Административное исковое заявление направлено в суд по результатам рассмотрения представление прокурора представительным органом, который своим бездействием и отсутствием надлежащей реакции на представление прокурора возложила на суд проведение проверки по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

С учетом взаимосвязи п. 2.1 ч. 6 ст. 36, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, предусматривающих особый порядок удаления главы муниципального образования в отставку, а также положений статей 21, 22, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наличие полномочий у органов исполнительной власти в части инициирования прекращения полномочий главы местной администрации и удаления в отставку главы муниципального округа не свидетельствуют об отсутствии указанных полномочий у органов прокуратуры.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции. В связи с чем, доводы административных ответчиков о том, что только сами депутаты либо Губернатор могут инициировать процедуру прекращения полномочий главы муниципального образования не состоятельны.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о прекращении полномочий лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Согласно Положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № 228 (ред. от 12.07.2023) должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный государственный орган (уполномоченную организацию) в соответствии с настоящим Положением для их включения в реестр, определяется органом местного самоуправления. Основанием для направления информации в указанный реестр является, в том числе решение суда о прекращении полномочий в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области вышеуказанное должностное лицо определено.

При рассмотрении настоящего административного дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, а также о прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области Лебедева Дмитрия Вaлерьевича в связи c утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в связи с чем сведения об этом подлежат направлению Администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области в вышеуказанный реестр в десятидневный срок.

Учитывая изложенное, административные требования прокурора Тверской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Тверской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Нелидовский муниципальный округ Тверской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Думы Нелидовского муниципального округа Тверской области, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства и Устава Нелидовского муниципального округа Тверской области o досрочном прекращении полномочий ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области Лебедева Дмитрия Вaлерьевича в связи c утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «O противодействии коррупции», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Прекратить полномочия ФИО5 Нелидовского муниципального округа Тверской области Лебедева Дмитpия Вaлерьевича, в связи c утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Обязать Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области направить сведения o Лебедеве Дмитpии Вaлерьевиче, к которому применено взыскание в виде освобождения от должности в связи c утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи c утратой доверия в соответствии c требованиями, определенными Порядком включения сведений o лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи c утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи c утратой доверия, исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи c утратой доверия» в течение 10 рабочих дней co дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года

Судья А.Н. Рябис