Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата ремонта автомобиля путем оплаты 293 100 рублей. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 293 100 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управляющий транспортным средством , принадлежащим на праве собственности ФИО2

Автомобиль, принадлежащий ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика и ФИО2 не была застрахована, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда у ФИО3 согласно которым договора ОСАГО ХХХ № был заключен ФИО2 отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, но ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был досрочно прекращен.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 стоимость причиненного ущерба (оплата ремонта автомобиля) в размере 293 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО1 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО5 в размере заявленных требований 293 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 293 100 рублей, судебные расходы в размере 6 131 рубля, а всего 299 231 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов