№ 2-2770/2025
(43RS0002-01-2025-004055-89)
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г. г.Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2 и которая никогда не вселялась в указанную квартиру, не проживала в ней, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, заявлены указанные требования. Основанием для регистрации ответчика послужили семейные отношения. Брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 17.11.2021. На сегодняшний день ФИО2 в квартире не проживает, после прекращения брачных отношений ответчик проживает по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Истец просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; снять её с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не направила.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Мацко Ю.С. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.
Заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Мацко Ю.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).
Как предусмотрено статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту жительства или включения в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения нанимателя жилого помещения недостаточно. Необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве члена семьи.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от 10.08.2009 № 09/600 ФИО1 в бессрочное владение передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга) (л.д. 10-16).
Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Киров».
В спорном жилом помещении с 19.07.2002 зарегистрирован наниматель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.04.2015 – супруга нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).
22.12.2021 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 17.11.2021 (л.д. 19).
Судом установлено, что ФИО2 никогда не вселялась в спорную квартиру, проживала по другому адресу, бремени содержания жилого помещения не несла, не предпринимала попыток вселения в квартиру, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ФИО1 с декабря 2021 года не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.
Факт регистрации в спорной квартире, при отсутствии факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны вели общее хозяйство, имели единый бюджет, и что ФИО1 с момента регистрации ответчика каким-либо образом препятствовал вселению ответчика в квартиру, по делу не имеется.
Судом таких обстоятельств установлено не было.
Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик не имела возможности вселиться и проживать в квартире по месту своей регистрации, чинении ей препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с пп. «е» п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025