Дело № 2-1-7718/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-005760-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОВИТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф. Требования мотивированы продажей ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по ордеру ФИО2, который иск поддержал, после перерыва, объявленного судом для возможности предоставления дополнительных доказательств стороной ответчика и рассмотрения истцом вопроса о подготовке ходатайства о назначении по делу судебной экспертизу, представитель истца не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, которое судом отклонено в связи с не предоставлением подтверждающих документов. В ходатайстве какие-либо дополнительные пояснения, доказательства стороной истца не приведены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в иске просила отказать в связи с злоупотреблением правом со стороны истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел бывший в эксплуатации ( п.1.1., 1.4) автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу п. 1.4 договора покупатель подтверждает, что ему понятно, что продавец ответственность за недостатки, обнаруженные после приобретения автомобиля, не несет. Претензий у покупателя к продавцу по приобретаемому автомобилю и документам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи автомобиля ( л.д.15), цена транспортного средства 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил в адрес ответчик заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии указывалось на наличие существенных недостатков автомобиля, которые поименованы не были. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о предоставлении автомобиля для проверки качества, а также сообщил об этом истцу по телефону, что сторонами не оспаривается. Прибывший в назначенное время истец на спорном автомобиле транспортное средство для проверки качества не предоставил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу вернуть транспортное средство, истец на письмо не ответил.

Согласно письменным пояснениям ответчика и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании по мотиву лояльности к покупателям ответчик согласился исполнить требования истца, однако в связи с отсутствием в претензии реквизитов ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с предложением их предоставить, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако банковские реквизиты предоставлены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с предложением о возврате транспортного средства и предоставлением банковских реквизитов.

В порядке п.п.4 п.1 ст. 327 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в депозит нотариуса г. Калуги ФИО5 в сумме 626042 руб., состоящая из 550000 руб.- стоимость автомобиля, 55000 руб., стоимость услуги «Помощь на дороге», 4740 руб., стоимость услуги «Смс – информатор», 6302 руб. проценты по автокредиту, 10 000 руб. компенсации выплаченного истцом штрафа банку за непредставление оригинала паспорта транспортного средства. Поскольку истцом самостоятельно оплачен штраф в размере 10000 руб., представитель ответчика просит считать указанную сумму в качестве компенсации морального вреда истцу.

При этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истец направил в адрес ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора, денежные средства за товар в размере 550000 рублей внесены ответчиком в депозит нотариуса в связи с уклонением истца от предоставления банковских реквизитов, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недобросовестности действий со стороны истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом размера внесенных денежных средств в депозит нотариуса и фактических обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.