Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в г. Краснодаре на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «Тойота» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой утраты товарной стоимости.

С целью установления утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась в ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный номер № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 92 262,10 рубля.

В досудебном порядке утрата товарной стоимости автомобиля ФИО2 возмещена не была, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 92 262,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 6 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в г. Краснодаре на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «Тойота» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С целью установления утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный номер № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 92 262,10 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанного экспертного заключения, в распоряжение эксперта представлены все необходимые материалы, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда, присутствует.

На момент судебного разбирательства ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраты товарной стоимости автомобиля в размере 92 262,10 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из чего, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 968 рублей и юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 92 262,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 6 500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: