дело № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
г.Челябинск 12 сентября 2023 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Григоренко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» ФИО1 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО5 от 5 мая 2023 года и на решение прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2023 года,
установил:
Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 5 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. от 19 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, конкурсным управляющим ООО «ИДН-Технология» ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска ненадлежащим образом проверены факты, изложенные в обращении.
В судебном заседании помощник прокурора Григоренко Т.И. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО7 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.
Податель жалобы - конкурсный управляющий ООО «ИДН-Технология» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не представил.
Заслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ч. 5 ст. 28.1 и ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ИДН-Технология» ФИО1 просит привлечь к административной ответственности адвоката ФИО5 по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Из доводов жалобы, поступившей в суд, следует, что адвокат ФИО7 воспрепятствует деятельности конкурсного управляющего, не предоставляет по запросу конкурсного управляющего первичные документы, на основании которых осуществлялись переводы денежных средств с конкурсной массы ООО «ИДН-Технология».
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Бондаренко Д.Ю. в своем определении от 5 мая 2023 года указал, что ФИО7 не обладает статусом руководителя должника и не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность передать конкурсному управляющему какую-либо документацию, соответственно, у конкурсного управляющего, как субъекта гражданско-правовых отношений, не возникает права, позволяющего требовать у ФИО5 исполнения обязательства в натуре, в связи с чем не имеется оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.
Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не может ухудшить положение лица в отношении, которого вынесено постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может вынести решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако нарушений процессуальных требований в данном случае не имеется, определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, они в полной степени мотивированы, оснований для признания их незаконными с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу не установлено.
Доводы заявителя сведены к переоценке обстоятельств и фактов, установленных прокурором.
Рассмотрение и разрешения доводов жалобы, в которой ставится вопрос о проведении проверки в отношении ФИО9 и ФИО5, в действиях которых по мнению заявителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Решение прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. от 19 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный з
суд г. Челябинска.
Судья