Дело №2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 12 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2, в котором просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 35068, 02 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м, вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №-ИП в соответствии с исполнительным документом исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2 Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 33583,02 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, по настоящей исполнительной надписи, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с истца взыскано 35 068,02 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

-Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, однако не явились, не просили рассмотреть отложить или рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

-Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, однако не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В возражении, представленном на исковое заявление, указано, что исковые требования истца нотариус не признает. ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Все электронные документы ПАО Сбербанк были представлены согласно требованиям закона в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и направлено по адресу: <адрес>, заказным письмом через Почту России, номер идентификатора письма №.

ПАО Сбербанк в своем Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением условий Договора № извещает ФИО1 досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В своем уведомлении Банк сообщил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.

Данное Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора согласно Отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №, ПАО Сбербанк направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о вручении уведомления адресату.

На основании поданного электронного заявления ПАО «Сбербанк России» паспорт заявления № с приложенными документами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нотариусом было удаленно совершена исполнительная надпись за № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было сформировано Уведомление за исходящим № на имя ФИО1 о совершении в отношении ее исполнительной надписи и данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО1 по адресу его проживания. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления электронного заявления от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи с приложенными электронными документами у нотариуса не возникли сомнения о бесспорности взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, так как банком были выполнены все условия.

В своем исковом заявлении ФИО1 подтверждает и не отказывается в получении денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает факт согласовании при заключении кредитного договора об условиях возможного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, принял все условия банка, дал соответствующие гарантии банку, обязательства, согласия, в том числе указал, что он ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и подписывая простой электронной подписью Договор, обязуется их соблюдать.

В индивидуальных условиях потребительского кредита в пункте 21 разъяснено следующее: «Кредитор в праве взыскать Задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать наличии у него перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по Договору потребительского кредита, уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору, не предпринял возможности урегулировать задолженность с банком и данные обстоятельства побудили кредитора обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи в электронной форме.

Основания отказать в совершении исполнительной надписи согласно представленных электронных документов, у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи не имелось.

-Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В отзыве, представленном на заявление, указано, что Банк не согласен с доводами истца, считает их неправомерными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 52 272,73 руб. под 17,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования №, заключенных между кредитором и заявителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя по адресу: <адрес> - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 12:12.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей Корреспонденции.

Таким образом, Банком выполнены требования Закона по извещению Заявителя.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Все электронные документы ПАО Сбербанк были представлены согласно требованиям закона в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и направлено по адресу: <адрес>, заказным письмом через Почту России, номер идентификатора письма №.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с исполнительной надписью, взысканию подлежит: сумма основного долга 33583,02 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи взыскать 35068,02 руб. Документ, устанавливающий задолженность - договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было сформировано Уведомление за исходящим № на имя ФИО1 о совершении в отношении ее исполнительной надписи и данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО1 по адресу его проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что требования Банка не являются бесспорными, что препятствовало нотариусу к совершению исполнительной надписи, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия кредитования №, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

С данными общими условиями ФИО1 был ознакомлен при оформлении кредитного договора, что подтверждается заявлением анкетой.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Довод ФИО1 о том, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней по исполнительной надписи нотариуса, в связи, с чем, он был лишен возможности направить в банк возражение, суд находит несостоятельным, так как ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление прибыло в место вручения по адресу Заявителя: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом (ШПИ №).

В судебном заседании истец ФИО1 не представил каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привел иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключенности либо недействительности кредитного договора.

Решение по рассмотренному делу не препятствует ФИО1 обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________